ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Свердловского областного суда от 20.12.2012 по делу N 33-15666/2012
    Из буквального толкования части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ следует, что размер пеней за нарушение срока исполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг запрещается увеличивать, что не лишает суд права на их снижение.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 10:08:15

  2. Определение Свердловского областного суда от 18.12.2012 по делу N 33-15789/2012
    Требование о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пеней удовлетворено правомерно, поскольку собственники квартиры несут бремя содержания принадлежащего им имущества, наличие долга установлено, до вынесения судом решения о применении срока исковой давности не заявлялось.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 10:08:15

  3. Определение Ленинградского областного суда от 19.12.2012 N 33-5524/2012
    Поскольку договором управления многоквартирным домом предусмотрено, что управляющая компания приняла на себя обязательства от имени, по поручению и за счет собственников заключить договоры энергоснабжения, в том числе электроснабжения, данный договор является действующим, требование о признании незаконными действий компании по начислению платы за электроснабжение удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 06:30:52

  4. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 03.08.2012 по делу N 33-4874
    В удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано, поскольку довод должника о невозможности исполнить решение суда ввиду отсутствия необходимой (технической) документации является несостоятельным и не может являться основанием для прекращения исполнительного производства, так как доказательства отсутствия у должника необходимой документации для составления отчета о выполнении договора управления в материалах дела отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 04:10:35

  5. Определение Ростовского областного суда от 07.11.2011 по делу N 33-14917
    Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены, так как установлено, что залитие квартиры истца произошло по вине ответчика, который осуществляет техническое обслуживание жилого дома, что влечет обязанность ответчика возместить причиненный истцам ущерб в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 01:35:49

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 18.12.2012 по делу N 33-3549/2012
    Требование о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору управляющей организации удовлетворено правомерно, поскольку общее собрание проведено с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса РФ, не соблюден порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 23:58:05

  7. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.07.2012 по делу N 33-14841/12
    Исковые требования о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и возложении обязанности произвести ремонт удовлетворены в части суммы правомерно, так как обрушение веранды в доме и причинение вреда здоровью потерпевшего произошли в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию и ремонту дома. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшего и вины нарушителя.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 23:58:04

  8. Кассационное определение Белгородского областного суда от 14.06.2011 по делу N 33-2118
    Судебный акт об оставлении без движения искового заявления о защите прав потребителя отменен, материал направлен в суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда, поскольку по существу в судебном акте затронуты вопросы, подлежащие выяснению в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также не имеющие отношения к существу спора.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 23:58:03

  9. Определение Московского городского суда от 13.07.2010 N 4г/7-5468/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку доступ в помещение необходим для целей приведения нежилого помещения, занимаемого ответчиками, в соответствие с требованиями законодательства РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 21:14:54

  10. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А13-6950/2012
    По делу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по договорам управления многоквартирными домами.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 17:00:42


   Всего документов: 1168
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Договор управления многоквартирным домом