ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2012 по делу N 11-26501
    В иске о признании заявления недействительным, признании договора действительным, признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, так как материалы дела свидетельствуют об истечении срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 15:58:53

  2. Кассационное определение Мурманского областного суда от 26.01.2011 N 33-189-2011
    Исковые требования о понуждении к выполнению текущего ремонта кровли удовлетворены правомерно, так как на ответчика возложена обязанность поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 13:58:48

  3. Кассационное определение Мурманского областного суда от 26.01.2011 N 33-198
    Исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры удовлетворены правомерно, так как ответчиком не были выполнены в полном объеме возложенные на него законодательством и договором управления многоквартирным домом обязанности, что привело к причинению ущерба имуществу истцов.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 13:58:47

  4. Апелляционное определение Омского областного суда от 11.07.2012 по делу N 33-4073/2012
    Иск о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья удовлетворен правомерно, так как обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилья за спорный период ответчиками не исполнена; во встречном иске об уменьшении размера платы отказано правомерно, так как доказательств непредоставления услуг (невыполнения работ) или предоставления услуг (выполнения работ) ненадлежащего качества не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 13:58:38

  5. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 08.08.2012 по делу N 33-2162
    Иск о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, возложении обязанности по выполнению ремонта удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку судом установлено, что истцу была предоставлена ненадлежащего качества услуга по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; ответчик, зная о том, что кровля в доме находится в неудовлетворительном техническом состоянии, никаких мер не предпринял.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 12:58:42

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 25.05.2012 по делу N 11-7782
    Материал по заявлению о взыскании денежных средств передан в суд первой инстанции на рассмотрение, поскольку из договора управления денежными средствами на рынке усматривается, что сторонами договора являются физические лица, данных о том, что указанные лица обладают статусом индивидуальных предпринимателей, материалы дела не содержат.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 10:57:46

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 08.11.2012 по делу N 33-22354/2012
    Иск о признании действий по разделению жилищно-коммунальных платежей незаконными удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком были разделены счета по оплате услуг ЖКХ без согласия истца.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 09:59:56

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-18434/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отказано правомерно, поскольку ответчики ни собственниками, ни нанимателями спорного помещения не являются, в данное жилое помещение не вселялись, плата за него ответчикам не начислялась.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 09:59:55

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2012 по делу N 11-8525/2012
    Исковые требования о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру за каждым из истцов удовлетворены правомерно, так как оплата жилого помещения была произведена истцами в полном размере, объект, в котором находятся спорные помещения, был завершен строительством и введен в эксплуатацию, жилое помещение передано истцам, которые производят плату за жилье и коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 08:59:05

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2012 по делу N 11-20907
    В удовлетворении требований об обязании освободить помещения отказано правомерно, поскольку третье лицо является собственником помещений, принятыми обеспечительными мерами ему запрещено только распоряжение этим имуществом, при этом передача в аренду помещений не может расцениваться как распоряжение имуществом.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 02:55:54


   Всего документов: 1168
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Договор управления многоквартирным домом