ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 N 17АП-6669/2013-ГК по делу N А50-1238/2013
    В удовлетворении требований о признании деятельности по управлению многоквартирным домом незаконной и об обязании прекратить такую деятельность отказано правомерно, поскольку правовая конструкция договора на управление многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 16.08.2013 06:23:50

  2. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 N 18АП-4965/2013 по делу N А76-16987/2012
    По делу о признании открытого конкурса, проведенного администрацией по отбору управляющих компаний и его результатов, недействительными.
    Судебные решения, арбитраж | 16.08.2013 04:47:21

  3. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А14-18975/2012
    По делу о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Судебные решения, арбитраж | 16.08.2013 03:12:33

  4. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А10-1354/2012
    Об отмене определения о признании недействительным договора управления многоквартирным домом в части стоимости услуг по техническому обслуживанию и применении последствий недействительности сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 15.08.2013 23:06:49

  5. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А45-981/2013
    По делу о передаче управления многоквартирным домом, технической и иной документации, связанной с управлением домом.
    Судебные решения, арбитраж | 15.08.2013 20:02:24

  6. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2013 по делу N А60-18915/2013
    Сделки, в результате которых лицом приобретаются права, позволяющие определять условия осуществления хозяйствующим субъектом предпринимательской деятельности или осуществлять функции его исполнительного органа, влияют на экономическую концентрацию, поэтому такие сделки, как основные, так и дополнительные, должны оцениваться антимонопольными органами с точки зрения их влияния на экономическую концентрацию.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2013 11:11:55

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2013 по делу N 11-18081
    Производство по делу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о признании недействительным договора управления многоквартирным домом прекращено в связи с отказом истца от иска.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2013 10:10:00

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.06.2013 по делу N 33-13741/2013
    Требования о возмещении материального ущерба удовлетворены правомерно, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по содержанию общего имущества выполнил ненадлежащим образом, в результате чего дерево упало на автомобиль истца, причинив ему механические повреждения.
    Судебные решения, арбитраж | 07.08.2013 19:58:50

  9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 N 09АП-20615/2013-ГК по делу N А40-145818/12
    В удовлетворении исковых требований о признании договора на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию недействительным отказано правомерно, поскольку установлено, что требования законодательства, определяющего порядок по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, вновь выбранной управляющей компанией были соблюдены.
    Судебные решения, арбитраж | 07.08.2013 17:55:22

  10. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 N 17АП-11168/2010-АК по делу N А71-8608/2010
    Требование об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, удовлетворено правомерно в части уменьшения размера штрафа, поскольку состав вменяемого правонарушения в действиях общества доказан, но снижение размера штрафа являлось целесообразны.
    Судебные решения, арбитраж | 07.08.2013 06:31:25


   Всего документов: 1168
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Договор управления многоквартирным домом