ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 08.07.2013 по делу N 33-14736/2013
    Дело о возмещении ущерба, причиненного пожаром, направлено на новое рассмотрение, поскольку оснований для оставления заявления без движения в связи с неуплатой госпошлины не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 12:38:31

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.05.2012 по делу N 33-8442/2012
    В удовлетворении иска о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано правомерно, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как повреждение имущества истца явилось следствием ненадлежащего выполнения работниками третьего лица работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности и возложения на него обязанности по возмещению ущерба не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 10:40:19

  3. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу N А11-8067/2012
    По делу о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, судебных расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 08:32:22

  4. Постановление ФАС Московского округа от 27.08.2013 по делу N А40-95945/12-10-890
    О взыскании неосновательного обогащения.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 03:28:14

  5. Решение Ленинградского областного суда от 14.08.2013 N 7-492/2013
    Действия генерального директора акционерного общества правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, поскольку последним нарушены требования пункта 24 Правил противопожарного режима в Российской Федерации и не организовано проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крыше с составлением соответствующего акта испытаний, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки и договором управления многоквартирным домом.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 01:28:32

  6. Определение Московского областного суда от 14.07.2011 по делу N 33-10704
    В иске о признании договора недействительным в части отказано правомерно, поскольку взимание с истца платы за жилое помещение и коммунальные услуги, фактически потребленные с 01.01.2010, соответствует положениям Жилищного кодекса РФ, доказательств, подтверждающих то, что договор заключен с ним принудительно, истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 23:34:30

  7. Апелляционное определение Московского областного суда
    В удовлетворении исковых требований об обязании произвести ремонтные работы отказано правомерно, поскольку полотенцесушитель, установленный в квартире истца, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома и на ответчика не может быть возложена гражданско-правовая ответственность за залив по причине срыва подводки к полотенцесушителю на цанговом соединении.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 23:34:24

  8. Определение Московского областного суда от 12.07.2011 по делу N 33-13769
    В иске об обязании предоставить отчетную документацию, признании незаконным самовольное установление тарифов, обязании произвести государственную регистрацию общего имущества отказано, поскольку требования истца об обязании ответчика провести госрегистрацию общего имущества жилого комплекса не основаны на законе, право истца в данном случае не нарушено, учитывая, что право собственности на квартиру за истцом в установленном порядке не зарегистрировано.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 19:34:07

  9. Определение Московского областного суда от 21.06.2011 по делу N 33-13975
    Требования о признании за истцом и его несовершеннолетним ребенком права собственности на 1/2 доли за каждым в праве собственности на комнату в порядке приватизации правомерно удовлетворены, поскольку дом, в котором находится спорная комната, фактически является муниципальным имуществом, истец является нанимателем комнаты, в приватизации жилого помещения ранее не участвовал.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 19:34:06

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.04.2013 по делу N 33-8362/2013
    Материал по жалобам на определение суда об оставлении искового заявления без движения и на определение суда о возврате искового заявления о признании недействительным договора управления многоквартирным домом направлен в тот же суд со стадии принятия искового заявления, поскольку доказательств направления и вручения истцам обжалуемого определения суда материалы дела не содержат; срок, установленный судом, не является разумным.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 18:23:49


   Всего документов: 1168
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Договор управления многоквартирным домом