ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 14.11.2012 N 33-4677/2012
    Решение суда, которым отказано в иске о включении многоквартирного дома в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта, отменено, иск удовлетворен, поскольку работы по проведению кадастрового учета земельного участка, занятого домом, ввиду отсутствия которых спорный дом не был включен в муниципальную программу по проведению капитального ремонта, подлежали осуществлению за счет средств бюджета, а не за счет средств собственников данного многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:19:27

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2012 N 33-14628
    Поскольку нанимателям жилых помещений установлена обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых управляющей компанией, солидарное взыскание с ответчиков суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг правомерно в силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:19:05

  3. Решение Свердловского областного суда от 30.08.2012 по делу N 72-443/2012
    В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за нарушение срока предоставления по письменному запросу информации о деятельности организации, управляющей жилым домом, отказано правомерно, поскольку факт правонарушения установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:17:00

  4. Определение Свердловского областного суда от 28.08.2012 по делу N 33-8906/2012
    Требование о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом, заключенного на основании этого решения, удовлетворено правомерно, поскольку истцы на момент проведения собрания и на момент рассмотрения дела являлись собственниками помещений, допущены многочисленные нарушения порядка проведения собрания.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:16:58

  5. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 12.09.2012 по делу N 33-2929/2012
    Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда о возмещении материального ущерба правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 392 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:16:58

  6. Определение Пермского краевого суда от 10.09.2012 по делу N 33-8294
    Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о привлечении истца к приемке выполненных работ, в частности подписанию акта выполненных работ, так как истец на момент вынесения решения суда не являлся лицом, уполномоченным собственниками помещений дома на участие в приемке выполненных работ и подписание акта выполненных работ.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:16:39

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 16.11.2012 по делу N 33-3402/2012
    Решение городского суда о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома оставлено без изменения, поскольку число проголосовавших за выбор управляющей организации составляло менее 50 процентов, оригиналы бюллетеней голосования отсутствовали, при организации и проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были допущены существенные нарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:16:35

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 15.10.2012 по делу N 33-4552АП/2012г.
    Исковые требования о взыскании материального ущерба, расходов на проведение оценки ущерба, представительских расходов, расходов за составление доверенности, о возврате государственной пошлины удовлетворены частично, поскольку повреждение имущества истца явилось следствием ненадлежащего выполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:15:58

  9. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 20.11.2012 по делу N 33-6701
    Поскольку истица не представила доказательств того, что договор управления многоквартирным домом нарушает ее права и охраняемые законом интересы, требование о признании договора недействительным удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:14:21

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 09.10.2012 по делу N 33-22452012
    Иск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворен правомерно, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате данных услуг. Однако взысканный размер снижен, так как управляющая организация в одностороннем порядке произвела изменение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества без соблюдения установленного законом порядка.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:51:50


   Всего документов: 1168
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Договор управления многоквартирным домом