ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 07.11.2012 по делу N 33-6589/2012
    Иск о взыскании солидарно задолженности за жилье и коммунальные услуги удовлетворен, так как из материалов дела усматривается, что ответчики ненадлежащим образом исполнили свои обязанности по оплате оказанных им жилищно-коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:46:04

  2. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 09.11.2012 по делу N 33-6996/2012
    Иск в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворен, так как факт оказания ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:45:57

  3. Постановление президиума Ленинградского областного суда от 23.10.2012 N 44г-59/2012
    Ввиду того что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения не принято, вывод суда о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период с применением тарифов, утвержденных органом местного самоуправления, является обоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:43:33

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-18427/2012
    Исковые требования о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не заключил с истцом договор управления, но отсутствие договора не освобождает его как собственника нежилого помещения от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:41:19

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 27.09.2012 по делу N 33-19061/2012
    В удовлетворении заявления о признании незаконными действий отказано правомерно, поскольку материалами дела не установлены факты нарушения ответчиком прав и свобод граждан и создания препятствия к осуществлению истцом его прав и свобод.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:41:03

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 27.09.2012 по делу N 33-19075
    Жалоба о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения удовлетворена правомерно, так как нормами закона установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:41:03

  7. Определение Пермского краевого суда от 19.09.2012 по делу N 33-8336
    Поскольку доказательств нарушения ответчиком прав истцов, являющихся сособственниками спорного жилого помещения, не представлено, в удовлетворении требования в части обязания не заключать без согласия истцов договоров, связанных с вселением, передачей другим лицам во временное владение и пользование квартиры, отказано правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:38:36

  8. Определение Самарского областного суда от 08.10.2012 по делу N 33-9305
    Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что залив квартиры истицы произошел по вине ответчика, ненадлежащим образом исполняющим свои обязанности по договору управления многоквартирным домом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:37:05

  9. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 01.10.2012 по делу N 33-4437/2012
    Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате намокания стен в жилом помещении, обязании устранить причины намокания стен в жилом помещении, взыскании компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку на момент причинения истцу ущерба, жилой дом, в котором располагается принадлежащая истцу квартира, находился на обслуживании ответчика, при этом дом был передан ответчику от застройщика без каких-либо замечаний по качеству, либо недостаткам, доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за причинение вреда, не предоставлено, равно как и доказательств того, что ущерб возник из-за действий истца либо третьих лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:33:56

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07.11.2012 по делу N 33-9529/2012
    В иске о защите прав потребителей, признании информации недостоверной отказано правомерно, поскольку истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности предоставленной информации, а также о том, что оказанная истице услуга имеет какие-либо недостатки, возникшие в связи с непредоставлением ей соответствующей информации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:32:21


   Всего документов: 1168
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Договор управления многоквартирным домом