ПОНЯТИЕ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-16091/2012
    В удовлетворении исковых требований об обязании внести изменения в договор на передачу комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан отказано, так как договор сторонами не подписан, соглашение по всем его существенным условиям не достигнуто, правоотношение не возникло.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:40:44

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.09.2012 по делу N 33-16223/2012
    Требования о выселении удовлетворены правомерно, поскольку при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:40:42

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-17382
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в заявленном размере отказано правомерно, поскольку договор коммерческого найма между истцом и ответчиком не заключался, поэтому задолженность определяется с учетом установленных муниципальным образованием тарифов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:40:38

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-15172/2012
    В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда отказано, так как возникшие между сторонами правоотношения не являются отношениями, которые подпадают под регулирование Закона О защите прав потребителей, ввиду чего положения указанного Закона к ним применены быть не могут, в связи с чем требования о компенсации морального вреда являются неправомерными.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:40:01

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-15555
    В удовлетворении исковых требований об оспаривании действий (бездействия) уполномоченного органа, обязании осуществить формирование земельного участка отказано правомерно, так как оспариваемые действия администрации не противоречат закону и не нарушают прав, свобод и охраняемых законом интересов заявителя, как собственника части жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:39:53

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-16667/2012
    В удовлетворении исковых требований об определении ответственности по обязательствам по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отказано правомерно, так как возможность определения долей в оплате жилья и коммунальных услуг между собственниками жилого помещения и проживающими с ними в жилом помещении лицами в судебном порядке законом не предусмотрена и должна определяться соглашением сторон.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:39:42

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-11533/2012
    В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия отказано правомерно, поскольку из заявления и пояснений представителя заявителей следует, что целью получения схемы расположения земельного участка является приобретение в собственность земельного участка под объектом недвижимости, что противоречит требованиям жилищного законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:39:35

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 02.08.2012 по делу N 33-13066/2012
    В удовлетворении иска о защите прав потребителя коммунальных услуг отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчик не может нести ответственность за действия другого юридического лица.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:39:28

  9. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 19.04.2012 по делу N 33а-978/2012
    В удовлетворении требований о признании незаконным взимания платы за услуги по капитальному ремонту, формированию инвестиционного фонда, взимания расходов на управление многоквартирным жилым домом отказано, поскольку отсутствие членства истцов в ТСЖ, договора с ТСЖ не освобождает собственников жилого помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома. Жилой дом и здание поликлиники не являются единым объектом недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:39:03

  10. Определение Пермского краевого суда от 19.09.2012 по делу N 33-8501
    Поскольку размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в спорном многоквартирном доме определялся на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом интересов города как собственника отдельных помещений, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в завышенном размере.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:38:34


   Всего документов: 5940
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Понятие многоквартирного дома