ПОНЯТИЕ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Кировского областного суда от 11.08.2011 по делу N 33-2779
    Исковые требования о демонтаже перегородки в местах общего пользования удовлетворены правомерно, так как ответчица без согласия истцов установила указанную перегородку в общем коридоре, выделив тем самым часть общего имущества в натуре в свою пользу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:14:30

  2. Постановление Волгоградского областного суда от 16.06.2011 по делу N 7а-468/11
    Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания ГосЖилИнспекции об устранении нарушений требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, предписанием и актом проверки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:56

  3. Определение Самарского областного суда от 08.09.2011 по делу N 33-9413/2011
    В исковых требованиях об обязании произвести перерасчет платежей отказано правомерно, поскольку проживание семьи не в спорном жилом помещении, при отсутствии сведений об отказе от права пользования им, само по себе не освобождает от несения расходов по оплате газоснабжения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:14

  4. Определение Самарского областного суда от 28.07.2011 N 33-7810/2011
    В исковых требованиях об истребовании информации по осуществлению деятельности в сфере управления многоквартирным домом отказано правомерно, так как установленный 20-дневный срок на предоставление организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, информации по запросу потребителей не истек, ответчиком не было нарушено право истца на получение информации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:56

  5. Определение Самарского областного суда от 01.08.2011 N 33-7994
    Решение по иску о возмещении материального ущерба изменено в части уменьшения суммы возмещения, поскольку судом оставлено без внимания требование закона об уменьшении размера возмещения, если грубая неосторожность самого потерпевшего (истицы) содействовала увеличению вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:54

  6. Определение Самарского областного суда от 03.08.2011 по делу N 33-8036
    Исковые требования о признании недействительным решения собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом и признании недействительным договора удовлетворены правомерно, так как исходя из материалов дела, подтверждающих, что при проведении собрания были нарушены положения ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ о форме и процедуре его проведения и голосования, суд пришел к выводу, что общее собрание собственников фактически не проводилось, принятое на нем решение не имеет юридической силы, и заключенный на его основе договор является недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:54

  7. Определение Приморского краевого суда от 06.06.2012 по делу N 33-4926
    Иск о взыскании задолженности за содержание, текущий ремонт общего имущества дома удовлетворен, встречный иск о признании действий незаконными, возложении обязанности исключить из лицевого счета задолженность частично удовлетворен, поскольку ответчик не исполняет решение общего собрания членов ТСЖ, за принятие которого голосовала.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:45

  8. Определение Рязанского областного суда от 27.06.2012 N 33-1125
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, отопление и пеней обоснованно частично удовлетворены, поскольку решение общего собрания членов товарищества собственников жилья не производить корректировку платы за отопление никем не оспорено, следовательно, закрепленные в нем положения подлежат исполнению всеми собственниками жилых помещений в спорном доме, в том числе и ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:37

  9. Определение Рязанского областного суда от 25.07.2012 N 33-1409
    В удовлетворении исковых требований о сносе самовольно возведенной пристройки, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о возмещении материального ущерба обоснованно отказано, поскольку разрешение возвести пристройку к жилому помещению получено ответчиком правомочным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, также бесспорно установлено и истцами не оспорено, что спорная пристройка расположена на части земельного участка, используемой именно ответчиком по сложившемуся порядку пользования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:32

  10. Определение Пермского краевого суда от 16.07.2012 по делу N 33-5133
    Поскольку собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество, требование о взыскании задолженности по оплате содержания и коммунальных услуг правомерно удовлетворено судом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:21


   Всего документов: 5940
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Понятие многоквартирного дома