ПОНЯТИЕ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по делу N А56-38117/2013
    Поскольку надзорным органом не доказано, что устройство перегородок на межквартирных лестничных площадках произведено управляющей организацией самостоятельно либо по распоряжению собственников помещений дома, притом что организацией направлялись предписания о необходимости демонтировать установленные конструкции в связи с отсутствием права на их самостоятельный демонтаж, предписание надзорного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности признано незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 12.11.2013 15:54:19

  2. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 28.08.2013 по делу N 33-3069/2013
    В удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в счет возврата расходов за отопление отказано, поскольку доказательств того, что ответчик затребовал оплату за услуги, которые им не оказывались, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 11.11.2013 20:53:47

  3. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 04.09.2013 по делу N 33-3158-13
    Требования о признании незаконными действий по использованию общего имущества многоквартирного дома, обязании демонтировать телекоммуникационное оборудование удовлетворены правомерно, так как со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, как собственника общего имущества многоквартирного дома, на беспрепятственное пользование и распоряжение данным имуществом по его усмотрению.
    Судебные решения, арбитраж | 11.11.2013 20:53:47

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2013 по делу N 11-28197
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе управляющей организации отказано правомерно, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 11.11.2013 17:54:25

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2013 по делу N 11-27850
    Требования о взыскании судебных расходов удовлетворены, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
    Судебные решения, арбитраж | 11.11.2013 17:24:26

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2013 по делу N 11-27710
    В удовлетворении исковых требований о предоставлении реквизитов для оплаты жилищно-коммунальных услуг отказано правомерно, поскольку в силу закона собственник жилого помещения вправе вносить плату за жилищно-коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям только на основании решения общего собрания членов кооператива, доказательств принятия которого истцом суду представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 11.11.2013 16:43:28

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2013 по делу N 11-26267
    Требования об обязании заключить договор на оказание коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку между сторонами должен быть заключен договор, обязанности исполнителя в котором должны быть определены в соответствии с требованиями правил содержания общего имущества многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 10.11.2013 23:08:44

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2013 по делу N 11-28077
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 10.11.2013 23:08:43

  9. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А41-6678/11
    В удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления о переводе жилого помещения в нежилое отказано правомерно, так как проведенное третьим лицом переустройство не является реконструкцией, доказательств нарушения оспариваемым распоряжением прав заявителя в области предпринимательской деятельности не представлено, устройство лестницы не являлось присоединением общего имущества к помещению, факт того, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, заявителем не доказан.
    Судебные решения, арбитраж | 08.11.2013 05:59:07

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2013 по делу N 11-29204
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 08.11.2013 04:49:25


   Всего документов: 5940
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 


Смотрите также:
Управление многоквартирным домом
Понятие многоквартирного дома