УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-9426
    Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным создания товарищества собственников жилья оставлено без изменения, так как наличие каких-либо нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания кооператива само по себе не влечет безусловной необходимости признания принятого им решения недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:40:38

  2. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-9430
    Решение суда об отказе в удовлетворении как основных требований о признании права на получение холодного водоснабжения, признании договора заключенным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, так и встречных об устранении нарушений права собственности оставлено без изменения, так как ответчик не является собственником холодной воды и не имеет полномочий по ее продаже третьим лицам.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:33

  3. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 16.09.2013 N 33-11202/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени за просрочку оплаты коммунальных услуг удовлетворены правомерно, так как истцом были представлены доказательства того, что ответчиком была допущена просрочка внесения коммунальных платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 09:19:41

  4. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 16.09.2013 по делу N 33-11795
    В удовлетворении иска о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, об обязании заключить договор управления многоквартирным домом, признании частично недействительным приказа отказано правомерно, так как истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 20:26:50

  5. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 16.09.2013 по делу N 33-11833/13
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен в части требований правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины управляющей компании в причинении истцу ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 20:26:50

  6. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 16.09.2013 по делу N 33-11877/2013
    Иск об обязании предоставить льготы за техническое обслуживание, содержание лифта и вывоз мусора удовлетворен правомерно, так как истцы имеют право на льготы согласно Закону О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, при этом льготы распространяются на всех собственников помещений в многоквартирных домах, а не только на граждан, приватизировавших помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 20:26:50

  7. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-11238
    Решение суда, которым частично удовлетворен иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и отказано во встречном иске о признании договора управления домом незаключенным, отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исков отказано, поскольку ответчиком представлены доказательства отсутствия задолженности, ответчик обязан вносить коммунальные платежи, так как является собственником жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:37:06

  8. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.01.2013 по делу N 33-265
    В удовлетворении исковых требований об обязании предоставить договор управления многоквартирным домом отказано правомерно, так как материалами дела подтверждается, что договор между сторонами не был заключен.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 09:28:44

  9. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.01.2013 по делу N 33-290/2013
    В удовлетворения иска о возмещении ущерба отказано, так как затопление квартиры истицы произошло в результате засора канализационного стояка, являющегося общим имуществом жильцов дома, следовательно, ответчица не должна нести ответственность за действия третьих лиц, производивших ремонт в квартире истицы.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 09:28:44

  10. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.01.2013 по делу N 33-351/2013
    Иск о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворен правомерно, так как ответчик, являясь собственником имущества, потреблял тепловую энергию и другие коммунальные услуги через сети абонента, в связи с чем обязан произвести плату за потребленные услуги, а равно, нести бремя содержания общего имущества в доме.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 09:28:43


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009