УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 28.03.2012 по делу N 33-1767/2012
    Судебный акт по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлен без изменения, так как фактическое владение и пользование нежилыми помещениями подвала ответчиком, использованное при выполнении ремонтных работ имущество которого фактически находится в спорных жилых помещениях, подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 21:57:42

  2. Апелляционное определение Омского областного суда от 28.03.2012 по делу N 33-1793/12
    Иск о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворен правомерно, поскольку в результате затопления квартиры истцу, как собственнику квартиры, был причинен вред, который в добровольном порядке ответчиком возмещен не был.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 21:57:42

  3. Апелляционное определение Омского областного суда от 28.03.2012 по делу N 33-1803/12
    Исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматривают и разрешают в соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 21:57:42

  4. Апелляционное определение Омского областного суда от 28.08.2013 по делу N 33-5684/2013
    Иск о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворен правомерно, так как установлено, что ответчик препятствует истцам, являющимся наряду с ответчиком собственниками доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении. Порядок пользования жилым помещением определен на основании материалов дела и заявленным порядком пользования квартирой истца.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 05:45:45

  5. Апелляционное определение Омского областного суда от 28.08.2013 по делу N 33-5898/13
    В удовлетворении заявления о разъяснении решения суда по иску о защите прав потребителей отказано правомерно, так как не установлено оснований для удовлетворения заявления о разъяснении решения в связи с отсутствием в нем сведений о том, каким образом должны быть заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 06:04:11

  6. Апелляционное определение Омского областного суда от 28.08.2013 по делу N 33-6021/13
    Апелляционная жалоба на решение по делу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома возвращена, так как срок апелляционного обжалования истек, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 06:04:11

  7. Апелляционное определение Омского областного суда от 28.11.2012 по делу N 33-7239/2012
    По смыслу закона капитальный ремонт предполагает полную замену конструктивных элементов, инженерных сетей и оборудования, которые являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, вне зависимости от того, находится ли данное имущество в подъездах жилого дома, подвальных, чердачных помещениях или непосредственно в квартирах.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:45:54

  8. Апелляционное определение Омского областного суда от 28.11.2012 по делу N 33-7516/2012
    Иск о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья удовлетворен правомерно, так как факт наличия задолженности ответчика по оплате спорных услуг подтвержден; во встречном иске о признании недействительным договора обслуживания многоквартирного дома отказано правомерно, так как спорный договор не противоречит закону, заключен уполномоченным лицом, перечень услуг и работ в договоре указан.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:45:52

  9. Апелляционное определение Омского областного суда от 28.11.2012 по делу N 33-7526/2012
    Иск об определении доли в квартире и обращении взыскания удовлетворен в части требований правомерно, так как взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности жилое помещение, если для него и членов его семьи оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением; факт проживания в квартире ответчика и членов его семьи не установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:45:52

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 29.02.2012 по делу N 33-1221/12
    Иск о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, удовлетворен правомерно, поскольку вина ответчика установлена материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 09:34:14


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960