УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 18.07.2012 по делу N 33-4151/12
    Судебный акт изменен в части подлежащих взысканию денежных средств, так как у ответчика, как собственника помещений, не возникло обязанности по оплате расходов на охрану спорных помещений. При этом в материалах дела также не имеется данных о заключении договора истцом с охранным агентством. В удовлетворении иска в части понуждения заключить договор отказано в связи с несоответствия договора законодательству РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 17:53:26

  2. Апелляционное определение Омского областного суда от 18.07.2012 по делу N 33-4163/2012
    Исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, и судебных расходов удовлетворены в части суммы правомерно, так как факт залива квартиры истицы горячей водой нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей; кроме того, в дело был представлен акт о затоплении, составленный комиссией в присутствии жильца квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 17:53:26

  3. Апелляционное определение Омского областного суда от 18.07.2012 по делу N 33-4237/2012
    Иск об обязании выполнить отделочные работы в квартире, передать квартиру в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома удовлетворен правомерно, так как установлено, что обязательства по оплате стоимости указанной квартиры выполнены истцом в полном объеме, факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтвержден представленным в материалы дела актом проверки.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 14:49:38

  4. Апелляционное определение Омского областного суда от 18.07.2012 по делу N 33-4289/2012
    Судебный акт по делу о возложении обязанности произвести капитальный ремонт оставлен без изменения, так как суд верно исходил из того, что уже в момент передачи спорного жилого дома безвозмездно в муниципальную собственность субъекта РФ и приватизации первых квартир он требовал капитального ремонта, в связи с чем обязанность по его проведению должна быть возложена на администрацию субъекта РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 14:49:38

  5. Апелляционное определение Омского областного суда от 18.07.2012 по делу N 33-4375/2012
    Иск об освобождении земельного участка удовлетворен правомерно, поскольку факт расположения временного гаража, принадлежащего ответчику, в границах земельного участка, принадлежащего собственникам помещений жилого дома, истцом доказан, доказательств расположения гаражного бокса в границах землеотвода ГСК ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 22:00:40

  6. Апелляционное определение Омского областного суда от 18.09.2013 по делу N 33-6248/2013
    В иске об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказано правомерно, поскольку отсутствие или недостаточность финансовых средств не свидетельствует об отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 16:01:02

  7. Апелляционное определение Омского областного суда от 18.10.2012 по делу N 33-6219/2012
    Исковые требования о вселении в квартиру удовлетворены правомерно, поскольку в спорное жилое помещение истица была вселена на законных основаниях, а ее выезд из него носил временный, вынужденный характер.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 05:55:30

  8. Апелляционное определение Омского областного суда от 19.06.2013 по делу N 33-3754/2013
    В удовлетворении требований о защите прав потребителей (взыскании неустойки, начисленной на сумму, подлежащую уплате за ремонт и содержание жилья, газоснабжение) правомерно отказано, поскольку нарушение сроков выполнения работ по соглашению о выполнении ответчиком работ, в том числе и ремонта в квартире истца, произошло не по вине ответчика, а в силу объективных причин и действий истца.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 02:22:03

  9. Апелляционное определение Омского областного суда от 19.06.2013 по делу N 33-3783/13
    Требования в части взыскания задолженности по внесению платы за поставленную тепловую энергию правомерно удовлетворены в части заявленной суммы, поскольку такая задолженность у ответчика имелась, однако в части заявленного периода имел место выполненный ответчиком демонтаж внутриквартирного элемента системы отопления, о чем был уведомлен истец, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность оплачивать коммунальные услуги, которые он не получал.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 02:22:03

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 19.06.2013 по делу N 33-3860/2013
    Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены в части правомерно, поскольку в результате проведенной судебной строительно-технической экспертизы установлено, что в купленной истцом квартире имеется ряд строительных недостатков потолка, стен, пола, оклейки обоев, дверных коробок, оконных блоков, вентиляционной системы, а значит, истцу продана квартира ненадлежащего качества, что порождает его право требовать возмещения расходов на устранение недостатков квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 02:22:02


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948