УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 10.10.2012 по делу N 33-6195/12
    Иск в части взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком своевременно перерасчет по оплате коммунальных услуг истцу произведен не был.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 05:55:30

  2. Апелляционное определение Омского областного суда от 10.10.2012 по делу N 33-6214/2012
    Иск о понуждении ответчика исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет средств соответствующего бюджета без привлечения средств собственников помещений правомерно удовлетворен частично, поскольку дом нуждался в проведении выборочного капитального ремонта уже в момент передачи его в муниципальную собственность и до передачи квартир в собственность граждан, а значит, обязанность проведения выборочного капитального ремонта указанного жилого дома возникла у наймодателя до приватизации квартир жильцами.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 05:55:30

  3. Апелляционное определение Омского областного суда от 10.10.2012 по делу N 33-6261/2012
    В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба отказано правомерно, так как истцом не доказан факт несения материального ущерба от действий ответчиков, в связи с этим суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 11:08:18

  4. Апелляционное определение Омского областного суда от 10.10.2012 по делу N 33-6286/2012
    Исковое заявление об обязании демонтировать блок холодильного оборудования, расположенного на фасаде жилого дома, удовлетворено, поскольку доказано, что ответчиком был установлен блок холодильного оборудования на фасаде стены без разрешения собственников квартир в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 06:56:12

  5. Апелляционное определение Омского областного суда от 11.04.2012 по делу N 33-2112/2012
    Безосновательное ограничение законных прав собственника третьими лицами не допускается, при этом суд отмечает, что каких-либо злоупотреблений при установлении ограждения на спорном земельном участке со стороны собственников многоквартирного дома не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 20:55:37

  6. Апелляционное определение Омского областного суда от 11.04.2012 по делу N 33-2116/12
    Иск о запрете осуществлять действия, направленные на препятствие строительству, удовлетворен правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом были получены разрешительные документы на проведение земляных работ, факт чинения ответчиками препятствий в проведении истцом строительных работ подтверждается материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 20:55:37

  7. Апелляционное определение Омского областного суда от 11.04.2012 по делу N 33-2124/12
    В удовлетворении иска об обязании предоставить доступ в подвальные помещения жилого дома отказано правомерно, так как требования истцов на защиту их прав, свобод и законных интересов не направлены, в спорных помещениях имущество истцов не хранится, в чем заключается нарушение прав истцов, не указано.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 20:55:37

  8. Апелляционное определение Омского областного суда от 11.04.2012 по делу N 33-2175/2012
    Иск удовлетворен в части признания незаконными действий общества по выставлению платежных документов за электроснабжение, так как материалами дела подтверждено, что со спорного периода времени товарищество не проводило собрания о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в связи с чем суд признает действия общества по выставлению счета незаконными.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:16:00

  9. Апелляционное определение Омского областного суда от 11.04.2012 по делу N 33-2202/2012
    Судебный акт по делу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание жилья оставлен без изменения, так как материалами дела подтверждено, что у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с этим суд обоснованно взыскал денежные средства в счет погашения задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:15:59

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 11.07.2012 по делу N 33-4073/2012
    Иск о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья удовлетворен правомерно, так как обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилья за спорный период ответчиками не исполнена; во встречном иске об уменьшении размера платы отказано правомерно, так как доказательств непредоставления услуг (невыполнения работ) или предоставления услуг (выполнения работ) ненадлежащего качества не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 13:58:38


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941