УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 19.06.2013 N 33-1975
    В иске в части требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за граждан, фактически проживающих в жилом помещении совместно с собственником, взыскании расходов по оплате юридических услуг отказано правомерно, так как истец не представил доказательств постоянного и непосредственного проживания четырех иностранных граждан в жилом помещении, принадлежащем ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 02:21:04

  2. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 19.06.2013 N 33-2053-2013
    Исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены правомерно, так как ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по договору управления в части выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 02:21:04

  3. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 19.09.2012 N 33-2445-2012
    В удовлетворении иска о признании здания пригодным для ведения личного подсобного хозяйства, не подлежащим сносу и обязании провести повторный осмотр дома независимой экспертной комиссией отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что спорное строение находится в пригодном для проживания состоянии и не подлежит сносу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:30:51

  4. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 19.09.2012 N 33-2468
    Иск о признании противоречащими законодательству РФ положений договора управления многоквартирным домом удовлетворен, поскольку материалами дела установлено, что условие договора об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения без принятия соответствующего решения собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома противоречит нормам Жилищного кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:30:50

  5. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 19.09.2012 N 33-2484-2012
    Обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:30:48

  6. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 19.09.2012 по делу N 33-2494
    Иск о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен в части суммы правомерно, так как обязательство по завершению строительства объекта недвижимости и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома в срок не исполнено, в связи с чем истцу не предоставлена возможность в установленный договором срок принять объект долевого строительства, а значит, со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:47:27

  7. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 20.02.2013 N 33-580
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома отказано, так как не представлено доказательств нарушения прав истцов.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 02:29:21

  8. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 20.02.2013 N 33-585-2013
    Исковые требования о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги удовлетворены правомерно, так как коммунальные услуги собственникам жилых помещений предоставлены, что подтверждается материалами дела, однако оплата не была произведена.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 02:29:21

  9. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 20.02.2013 N 33-594-2013
    Исковые требования о взыскании задолженности за техническое обслуживание жилья удовлетворены правомерно, так как ответчик длительное время не исполняет обязанность по оплате указанных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 02:29:21

  10. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 20.03.2013 N 33-973
    Исковые требования об обязании предоставления субсидии удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждается факт наличия права истца на получение субсидии на оплату жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 03:07:08


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891