УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-21011/2012
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, правомерно удовлетворены частично, поскольку ответчик своей вины в заливе квартиры истца не отрицает, размер ущерба определен на основании результатов строительно-технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 22:41:50

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-21042/2012
    Иск о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, правомерно удовлетворен частично, поскольку факт залива квартиры истца по вине ответчика доказан, размер ущерба определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений, возникших при заливе квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 20:49:50

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-21042/2012
    Иск о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, правомерно удовлетворен частично, поскольку факт залива квартиры истца по вине ответчика доказан, размер ущерба определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений, возникших при заливе квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 20:44:24

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-21066\2012
    Судебный акт о приостановлении производства по делу отменен, дело передано в суд для рассмотрения, так как невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, отсутствует. Кроме того, суд, установив, что в производстве данного суда имеются несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 20:49:51

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-21066\2012
    Судебный акт о приостановлении производства по делу отменен, дело передано в суд для рассмотрения, так как невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, отсутствует. Кроме того, суд, установив, что в производстве данного суда имеются несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 19:44:43

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-23103/2012
    Материал направлен в суд первой инстанции со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству, поскольку положения статей 131, 132 ГПК РФ не предусматривают обязанность истца прикладывать к иску доказательства по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:39:14

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.01.2013 по делу N 33-1068/2013(33-27521/2012)
    В удовлетворении исковых требований об обязании демонтировать жилой дом отказано правомерно, поскольку истицей не представлено доказательств того, что спорное строение является самовольной постройкой, создает угрозу жизни и здоровью истицы, угрозу нарушения ее права.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 13:44:22

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.01.2013 по делу N 33-1068/2013(33-27521/2012)
    В удовлетворении исковых требований об обязании демонтировать жилой дом отказано правомерно, поскольку истицей не представлено доказательств того, что спорное строение является самовольной постройкой, создает угрозу жизни и здоровью истицы, угрозу нарушения ее права.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 08:45:16

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.01.2013 по делу N 33-25593
    Иск о признании незаконным постановления органа местного самоуправления об исключении истца из списка очередников военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку, нуждающихся в улучшении жилищных условий, правомерно удовлетворен, так как оснований для снятия истца и членов его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не имелось: занимаемое истцом помещение не соответствует установленным ст. 15 ЖК РФ признакам жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 11:32:28

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 24.01.2013 по делу N 33-25593
    Иск о признании незаконным постановления органа местного самоуправления об исключении истца из списка очередников военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку, нуждающихся в улучшении жилищных условий, правомерно удовлетворен, так как оснований для снятия истца и членов его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не имелось: занимаемое истцом помещение не соответствует установленным ст. 15 ЖК РФ признакам жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 22:12:20


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857