УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2013 по делу N 11-2699
    В иске о взыскании страхового возмещения в заявленном размере отказано правомерно, поскольку в апелляционной жалобе не содержится данных, на основании которых можно было признать заключение эксперта недопустимым доказательством и усомниться в его полноте или сделанных экспертами выводах.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 11:55:23

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2013 по делу N 11-2699
    В иске о взыскании страхового возмещения в заявленном размере отказано правомерно, поскольку в апелляционной жалобе не содержится данных, на основании которых можно было признать заключение эксперта недопустимым доказательством и усомниться в его полноте или сделанных экспертами выводах.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 18:31:10

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2013 по делу N 11-2814
    В удовлетворении исковых требований об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности отказано правомерно, так как решением суда спорное распоряжение уполномоченного органа признано законным и обоснованным, что является достаточным основанием для признания законности установки перегородки.
    Судебные решения, арбитраж | 10.07.2013 09:48:38

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2013 по делу N 11-2814
    В удовлетворении исковых требований об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности отказано правомерно, так как решением суда спорное распоряжение уполномоченного органа признано законным и обоснованным, что является достаточным основанием для признания законности установки перегородки.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 10:02:03

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2013 по делу N 11-2837
    Исковые требования об обязании демонтировать металлическую перегородку удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих обращение с заявлением о согласовании перепланировки (переустройства) и о том, что металлическая перегородка установлена им с согласия всех собственников помещений в доме.
    Судебные решения, арбитраж | 10.07.2013 09:48:37

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2013 по делу N 11-2837
    Исковые требования об обязании демонтировать металлическую перегородку удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих обращение с заявлением о согласовании перепланировки (переустройства) и о том, что металлическая перегородка установлена им с согласия всех собственников помещений в доме.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 10:02:03

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2013 по делу N 11-2863/13
    Исковые требования о взыскании денежных средств, затраченных при проведении ремонтных работ в местах общего пользования коммунальной квартиры, удовлетворены правомерно, так как суду были представлены доказательства правомерности заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 12:56:18

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2013 по делу N 11-2863/13
    Исковые требования о взыскании денежных средств, затраченных при проведении ремонтных работ в местах общего пользования коммунальной квартиры, удовлетворены правомерно, так как суду были представлены доказательства правомерности заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 18:31:07

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2013 по делу N 11-2924
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и взыскании судебных расходов правомерно удовлетворен, поскольку суд исходил из того, что указанные в актах повреждения полностью согласуются с представленной истцом сметой на возмещение ущерба, а взыскивая расходы на восстановительный ремонт квартиры на основании проведенной судебной экспертизы, суд принял во внимание, что специалисты, производившие ее, предупреждены об уголовной ответственности, экспертиза произведена с осмотром поврежденной квартиры, выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами. Доказательств, опровергающих изложенные в экспертизе выводы, ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 03.07.2013 15:12:20

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2013 по делу N 11-2924
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и взыскании судебных расходов правомерно удовлетворен, поскольку суд исходил из того, что указанные в актах повреждения полностью согласуются с представленной истцом сметой на возмещение ущерба, а взыскивая расходы на восстановительный ремонт квартиры на основании проведенной судебной экспертизы, суд принял во внимание, что специалисты, производившие ее, предупреждены об уголовной ответственности, экспертиза произведена с осмотром поврежденной квартиры, выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами. Доказательств, опровергающих изложенные в экспертизе выводы, ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 06:02:38


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736