УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-4112
    В удовлетворении иска о признании права долевой собственности на нежилое помещение отказано правомерно, поскольку спорное помещение в виде проходного коридора в офисные помещения принадлежит собственникам нежилых помещений цокольного этажа на праве общей долевой собственности и не может находиться в индивидуальной собственности одного лица, которое, владея таким помещением, лишает других собственников доступа в принадлежащие ему помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 15:39:18

  2. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 12.09.2013 по делу N 33-2788
    Иск о возмещении ущерба в солидарном порядке удовлетворен в части, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 13:48:49

  3. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 13.11.2012 по делу N 33-3653г.
    Иск в части возмещения вреда, возникшего по причине образования свища на трубе стояка горячего водоснабжения, удовлетворен, поскольку ответчик не представил доказательств нарушения правил пользования жилыми помещениями со стороны истца, выразившегося в порче оборудования, доказательств проведения осмотров общего имущества в доме до аварии и невозможности обследования квартиры истца не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:48:25

  4. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 13.11.2012 по делу N 33-3718
    В удовлетворении требования о признании незаконным решения государственного органа и восстановлении сведений о земельном участке отказано правомерно, поскольку земельный участок, на который просит признать заявитель право общей долевой собственности, не сформирован, его границы не определены, в связи с чем такой земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания каких-либо прав на него.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:48:25

  5. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 14.05.2013 по делу N 33-1525
    Исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда правомерно удовлетворены в части, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о введении в эксплуатацию дома, в котором находится спорная квартира, к моменту разрешения спора, что является существенным обстоятельством для рассмотрения дела.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 00:55:30

  6. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 14.05.2013 по делу N 33-1541
    В иске о признании незаконным решения об отказе в постановке на жилищный учет, возложении обязанности в постановке на жилищный учет отказано, поскольку установлено, что в полномочия суда не входит оценка пригодности жилого помещения, заключение компетентного органа по данному вопросу не оспорено, при таких обстоятельствах вывод суда о том, что истица является нуждающейся в жилом помещении, необоснован.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 00:55:30

  7. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 14.06.2012 по делу N 33-1582
    В удовлетворении иска о признании права собственности на нежилое помещение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано, поскольку заключенный сторонами договор долевого участия в строительстве подлежит государственной регистрации, а отсутствие государственной регистрации договора не создает для сторон правовых последствий в виде признания права собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:44:15

  8. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-2316
    Иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг правомерно удовлетворен частично, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по содержанию собственником квартиры принадлежащего ему жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, при этом ответчик не ставил управляющую компанию в известность о наличии в его квартире приборов учета, показания приборов истцу не предоставлял, поэтому плата за водоснабжение начислялась ответчику в соответствии с количеством проживающих в квартире лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:07

  9. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-2384
    В удовлетворении иска о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано, поскольку доказательств вины ответчика в причинении истцу имущественного вреда не представлено, истец не исполнил обязанность по своевременному сообщению ответчику о наличии неисправности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:07

  10. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-2439
    Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворен правомерно, поскольку залитие квартиры истца произошло из квартиры ответчика, доказательств, исключающих ответственность ответчика, не представлено, размер ущерба определен на основании отчета об определении рыночной стоимости работ и материалов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:06


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77