УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2013 по делу N 11-24879
    В удовлетворении исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано, поскольку временное непроживание в спорной квартире обусловлено тем, что жилое помещение состоит из одной комнаты, истец постоянно приводит в квартиру лиц, не являющихся проживающими по договору социального найма, проявляет агрессию к ответчику, что является препятствием к совместному проживанию.
    Судебные решения, арбитраж | 12.10.2013 03:36:42

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2013 по делу N 11-26181
    Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
    Судебные решения, арбитраж | 13.11.2013 06:18:57

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2013 по делу N 11-26181
    Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 21:21:42

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2013 по делу N 11-26183
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по договору инвестирования в заявленном размере отказано правомерно, поскольку заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2013 23:05:49

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2013 по делу N 11-26183
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по договору инвестирования в заявленном размере отказано правомерно, поскольку заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2013 00:35:25

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2013 по делу N 11-26730
    Закон предусматривает правило, в соответствии с которым дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, иные лица, являющиеся потребителями коммунальных услуг, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и указанными лицами.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 02:34:35

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2013 по делу N 11-26730
    Закон предусматривает правило, в соответствии с которым дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, иные лица, являющиеся потребителями коммунальных услуг, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и указанными лицами.
    Судебные решения, арбитраж | 12.10.2013 03:52:24

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2013 по делу N 11-26779
    Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного заливом помещения, удовлетворены правомерно, поскольку указанный ущерб причинен истцу по вине общества, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2013 23:05:49

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2013 по делу N 11-26779
    Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного заливом помещения, удовлетворены правомерно, поскольку указанный ущерб причинен истцу по вине общества, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2013 00:35:24

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2013 по делу N 11-26874/13
    В удовлетворении заявления об оспаривании решения об отказе в выборе вида разрешенного использования земельного участка отказано правомерно, поскольку судом не установлено наличия фактов нарушения обжалуемым решением прав и законных интересов заявителя.
    Судебные решения, арбитраж | 13.11.2013 06:37:54


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646