УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2013 по делу N 11-17930
    Исковое заявление о расторжении кредитного договора, взыскании долга и неустойки по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество правомерно удовлетворено частично, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, размер неустойки снижен ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 19.10.2013 05:36:08

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2013 по делу N 11-18418
    Иск о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры, расходов на оплату услуг представителя удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, являющегося управляющей организацией многоквартирного дома, при этом доказательств того, что залив квартиры произошел из-за обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 15.10.2013 21:14:50

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2013 по делу N 11-18418
    Иск о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры, расходов на оплату услуг представителя удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, являющегося управляющей организацией многоквартирного дома, при этом доказательств того, что залив квартиры произошел из-за обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.10.2013 05:51:10

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2013 по делу N 11-18517
    В иске о демонтаже дополнительно установленной двери и нечинении препятствий отказано правомерно, поскольку вопрос установки входных дверей в квартиры и направления их открывания законом не урегулирован.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 13:24:42

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2013 по делу N 11-18517
    В иске о демонтаже дополнительно установленной двери и нечинении препятствий отказано правомерно, поскольку вопрос установки входных дверей в квартиры и направления их открывания законом не урегулирован.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 19:10:10

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2013 по делу N 11-18518
    В удовлетворении исковых требований об устранении захламления отказано правомерно, поскольку судом установлено, что вина ответчика в захламлении помещения не была установлена сотрудниками пожарной службы, а также предписаний ответчику по факту захламления не направлялось.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2013 00:48:51

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2013 по делу N 11-18518
    В удовлетворении исковых требований об устранении захламления отказано правомерно, поскольку судом установлено, что вина ответчика в захламлении помещения не была установлена сотрудниками пожарной службы, а также предписаний ответчику по факту захламления не направлялось.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 09:36:04

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2013 по делу N 11-18873
    В удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер в виде запрета совершать действия по управлению многоквартирным домом, обязания освободить площадь общего пользования и инженерного назначения объекта отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 15.10.2013 02:39:02

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2013 по делу N 11-18873
    В удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер в виде запрета совершать действия по управлению многоквартирным домом, обязания освободить площадь общего пользования и инженерного назначения объекта отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 19.10.2013 05:19:49

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2013 по делу N 11-18874/2013
    В удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку суд не нашел обстоятельств, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, влекущих отмену состоявшегося решения и пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 13:24:38


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641