УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2013 по делу N 11-2944/2013
    В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 12:56:17

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2013 по делу N 11-2944/2013
    В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 18:31:06

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2013 по делу N 11-4617
    В удовлетворении исковых требований о признании незаключенными договора на управление дома и дополнительного соглашения к договору отказано правомерно, поскольку оспариваемые сделки соответствуют требованиям законодательства, то обстоятельство, что истец не согласен с некоторыми включенными в договор условиями, не является правовым основанием для признания договора незаключенным.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 20:36:11

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2013 по делу N 11-4984/13
    В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба отказано правомерно, так как факт причинения вреда имуществу истицы действиями ответчицы и по ее вине не нашел своего подтверждения.
    Судебные решения, арбитраж | 17.06.2013 21:59:20

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2013 по делу N 11-4984/13
    В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба отказано правомерно, так как факт причинения вреда имуществу истицы действиями ответчицы и по ее вине не нашел своего подтверждения.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 13:10:31

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2013 по делу N 11-4991
    Исковые требования об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании производить начисление по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и предоставить счет соразмерно определенной доле, взыскании в порядке регресса суммы задолженности по квартплате и коммунальным услугам удовлетворены правомерно, так как имеются основания для раздельной оплаты жилья и коммунальных услуг сторонами.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 16:01:26

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2013 по делу N 11-4991
    Исковые требования об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании производить начисление по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и предоставить счет соразмерно определенной доле, взыскании в порядке регресса суммы задолженности по квартплате и коммунальным услугам удовлетворены правомерно, так как имеются основания для раздельной оплаты жилья и коммунальных услуг сторонами.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 04:34:18

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2013 по делу N 11-4996
    Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворено правомерно, поскольку указанный срок пропущен по уважительной причине.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 16:01:26

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2013 по делу N 11-4996
    Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворено правомерно, поскольку указанный срок пропущен по уважительной причине.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 04:34:18

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2013 по делу N 11-5059
    В удовлетворении требований о признании незаконным отказа в заключении договора на предоставление коммунальных услуг и об обязании заключить договор на предоставление коммунальных услуг отказано правомерно, поскольку ответчик не является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, обязанной в силу ст. 426 Гражданского кодекса РФ заключить публичный договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 16:01:33


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545