УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2012 по делу N 11-13148
    Решение суда изменено в части взыскания судебных расходов, поскольку расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг оценщика должны быть взысканы с учетом присужденной истцу денежной суммы, расходы на оплату услуг представителя - с учетом их разумности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:49:59

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2012 по делу N 11-13152
    Иск о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен в части суммы правомерно, так как установлено, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, размер ущерба определен судебно-оценочной экспертизой, назначенной в рамках настоящего дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:49:59

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2012 по делу N 11-9346
    Судебный акт по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, оставлен без изменения, поскольку факт залития квартиры истца из квартиры, принадлежащей ответчику, подтвержден материалами дела, размер ущерба определен на основании заключения эксперта.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:49:30

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2012 по делу N 11-9458
    В иске о восстановлении нарушенных прав потребителя отказано правомерно, так как балконы, на которые имеется доступ только из квартир, предназначены для исключительного пользования собственников квартир, в связи с чем обеспечение надлежащего состояния балконов в многоквартирном доме является прямой обязанностью владельца квартиры, к которой он примыкает.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:49:30

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2012 по делу N 11-11890
    Расходы по содержанию дома распределяются между собственниками жилых помещений и собственниками нежилых помещений пропорционально принадлежащим им на праве собственности долям в общем имуществе.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:48

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2012 по делу N 11-15947
    В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказано правомерно, так как заявитель участником процесса не является, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:22:24

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2012 по делу N 11-16265
    Апелляционное производство по частной жалобе прекращено, так как закон не предусматривает обжалование в апелляционном порядке определений суда об отказе в принятии уточненного искового заявления, такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, частная жалоба заявителя не подлежит рассмотрению в апелляционном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:22:18

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2012 по делу N 11-16327
    Исходя из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию по другому делу, в котором участвуют те же лица, суд отказал в удовлетворении иска о взыскании денежных средств в порядке регресса.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:40:02

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2012 по делу N 11-16490
    В удовлетворении требований о признании разрешения на установку рекламной конструкции незаконным, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как разрешение на установку объекта наружной рекламы и информации выдано уполномоченным органом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:39:52

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2012 по делу N 11-16525/2012
    Отсутствие согласия одного из участников общей долевой собственности с порядком пользования общим имуществом многоквартирного дома, предлагаемым другими собственниками, само по себе не является безусловным препятствием для реализации такого порядка. Такое несогласие может быть признано необоснованным, если будет установлено, что такой порядок не нарушает прав и законных интересов других лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:25:46


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464