УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 25.02.2013 по делу N 33-1070/13
    В удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказано правомерно, так как отсутствие уведомлений абсолютно всех собственников квартир не может служить основанием для вывода о нарушении процедуры уведомления собственников.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 08:46:16

  2. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 25.02.2013 по делу N 33-1086
    Исковые требования о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворены правомерно, так как имеется прямая причинно-следственная связь между бездействием ответчика по содержанию общедомового имущества и аварией на стояке ГВС в квартире истца, что повлекло за собой причинение вреда имуществу истца.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 08:46:16

  3. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 25.02.2013 по делу N 33-1089/13
    Иск о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворен правомерно, так как причинение вреда имуществу истца произошло по причине ненадлежащего содержания ответчицей санитарно-технического оборудования в квартире, нанимателем которой она является.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 08:46:15

  4. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 25.03.2013 N 33-1521
    Заявление о признании незаконным бездействия, выразившегося в возвращении без рассмотрения по существу обращений граждан о несогласии с объемом предоставленных услуг по теплоснабжению и о проведении перерасчета, понуждении к исполнению федерального законодательства удовлетворено правомерно, поскольку факт незаконного уклонения ответчика, уполномоченного рассматривать такие обращения граждан, от их рассмотрения доказан.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 04:04:20

  5. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 25.03.2013 N 33-1592/13
    В иске об обязании произвести перерасчет платы за потребленную тепловую энергию, распределить теплопотребление между собственниками пропорционально занимаемой площади отказано правомерно, так как доказательственного подтверждения наличия факта ненадлежащего оказания истцам услуг по теплоснабжению в объеме, не соответствующем потребленному, и (или) по иным основаниям судом не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 05:12:54

  6. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 25.03.2013 по делу N 33-1634/13
    Иск о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворен правомерно, так как доказательств того, что ответчик, разбирая печь, действовал в состоянии крайней необходимости, как и доказательств того, что повреждения, о компенсации которых просит истец, возникли до демонтажа объекта, ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 05:30:40

  7. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 25.04.2013 N 33-2407/13
    Исковое заявление о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общедомового имущества, процентов и компенсации морального вреда правомерно частично удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты суммы долга.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 00:51:05

  8. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 25.04.2013 N 33-2419
    В удовлетворении иска в части обязания произвести капитальный ремонт жилого дома отказано правомерно, поскольку истец приобрел жилые помещения в собственность на основании договора купли-продажи, а не в порядке приватизации, то есть на момент приобретения жилое помещение имело собственника, следовательно, у ответчиков отсутствует обязанность перед собственником квартиры по производству капитального ремонта дома, как у бывших наймодателей.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 05:07:13

  9. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 25.04.2013 N 33-2510/13
    Иск о взыскании задолженности по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома правомерно удовлетворен частично, поскольку условиями договора предусмотрено, что в случае увеличения общей приведенной площади квартиры дольщик обязуется доплатить застройщику недостающую сумму из расчета стоимости одного квадратного метра, также дольщик обязуется оплачивать строительство вспомогательного помещения, разница стоимости между фактической площадью переданного объекта и проектной площадью также определена на основе условий заключенного между сторонами договора.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 00:51:05

  10. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 25.04.2013 N 33-2575
    Пользование жилым помещением, признанным непригодным для постоянного проживания, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц, поскольку оно не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 02:05:38


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53