УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ
(обзор судебной практики)Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации
- Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-3894
Исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству, удовлетворены правомерно, так как обязанность по своевременной очистке кровли здания возложена на ответчика, который не принял достаточных и необходимых мер для очистки кровли здания, что привело к причинению ущерба принадлежащей истцу автомашине.
Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 10:55:59 - Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-3894
Исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству, удовлетворены правомерно, так как обязанность по своевременной очистке кровли здания возложена на ответчика, который не принял достаточных и необходимых мер для очистки кровли здания, что привело к причинению ущерба принадлежащей истцу автомашине.
Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 17:26:21 - Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-3897
В иске о признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах отказано правомерно, так как истцами не были представлены доказательства того, что спорные документы были приняты с существенными нарушениями.
Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 10:55:59 - Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-3897
В иске о признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах отказано правомерно, так как истцами не были представлены доказательства того, что спорные документы были приняты с существенными нарушениями.
Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 17:26:21 - Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-3900
Основанием для рассрочки исполнения судебного решения могут служить доказательства, подтверждающие трудное имущественное положение должника, и другие обстоятельства, при этом суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.
Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 10:55:59 - Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-3900
Основанием для рассрочки исполнения судебного решения могут служить доказательства, подтверждающие трудное имущественное положение должника, и другие обстоятельства, при этом суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.
Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 17:26:21 - Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-7023
Исковое заявление о взыскании денежных средств возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.
Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 16:37:20 - Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-7023
Исковое заявление о взыскании денежных средств возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.
Судебные решения, арбитраж | 17.08.2013 13:50:23 - Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2013 по делу N 11-2001
В удовлетворении исковых требований о снижении размера неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитному договору отказано правомерно, так как в настоящее время задолженности истца перед банком не существует, что подтверждено документально, а следовательно, не имеется оснований для снижения несуществующей неустойки.
Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 16:01:28 - Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2013 по делу N 11-2001
В удовлетворении исковых требований о снижении размера неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитному договору отказано правомерно, так как в настоящее время задолженности истца перед банком не существует, что подтверждено документально, а следовательно, не имеется оснований для снижения несуществующей неустойки.
Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 04:34:21
Всего документов: 37647
Страницы:
<-- предыдущая следующая -->
407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427