УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 25.07.2012 по делу N 33-1767-а/2012г.
    Поскольку права заявителя на земельные участки по договорам аренды не являются предметом исковых требований, у суда не было оснований для принятия по ним обеспечительных мер. Требование об обеспечении иска в виде запрета выдачи разрешительной и проектной документации по договорам аренды земельных участков удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:15:09

  2. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 25.11.2013 по делу N 33-3101/2013г.
    Иск о возмещении убытков, причиненных залитием квартиры, удовлетворен в части суммы правомерно, так как суд установил, что ответственным за причинение вреда является ответчик, на которого возложено выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Доказательств того, что вред причинен не по его вине, ответчик суду не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 12.12.2013 23:04:39

  3. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 26.08.2013 N 33-2229/2012
    В удовлетворении исковых требований в части уменьшения платы за услуги по отоплению отказано правомерно, поскольку дом оборудован общедомовым прибором учета потребления тепловой энергии, начисление истцу платы за услугу теплоснабжения и горячего водоснабжения производилось на основании нормативов потребления с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 14:55:54

  4. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 27.08.2013 по делу N 33-2161/2013
    Иск о возмещении ущерба удовлетворен в части взыскания стоимости восстановительного ремонта квартиры и поврежденной мебели, поскольку истцу был причинен материальный ущерб в результате залития квартиры: течь произошла из радиатора, который относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома и который длительное время эксплуатировался, не менялся, технически осмотр его не производился, что не обеспечивало его надлежащее использование и привело к течи.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 14:55:54

  5. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 27.11.2013 по делу N 33-3109/2013
    В удовлетворении заявления о признании незаконным представления прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства отказано правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное представление является законным, вынесено в рамках полномочий, предоставленных прокурору ФЗ N 2202-1, с соблюдением предусмотренных законом порядка принятия и формы акта прокурорского реагирования.
    Судебные решения, арбитраж | 12.12.2013 23:04:39

  6. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 28.08.2013 по делу N 33-2247/2013г
    Иск о взыскании в солидарном порядке задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворен правомерно, так как установлено, что свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики надлежащим образом не выполняли.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 09:57:41

  7. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 29.08.2012 по делу N 33-1975/2012
    Ввиду недоказанности факта поступления влаги в квартиру истца из подвального помещения требование о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:29:12

  8. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 29.08.2012 по делу N 33-2025/2012г.
    Поскольку срыв подводки к умывальнику в ванной комнате произошел в квартире, собственником которой является ответчик, ответственность за вред, причиненный истице в результате ненадлежащего содержания внутриквартирного оборудования, лежит на ответчике. Требование о возмещении материального вреда подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:51:57

  9. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 29.08.2012 по делу N 33-2039/2012
    Банк вправе взимать комиссию с граждан при оплате ими коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:29:12

  10. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 29.10.2013 по делу N 33-2829/2013
    Исковые требования об обязании выдать в письменной форме сведения о видах и объемах выполненных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, о стоимости каждой услуги и выполненной работы удовлетворены, так как ответ на запрос истцов не соответствует Стандарту раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
    Судебные решения, арбитраж | 21.11.2013 19:44:50


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403