УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 10.09.2012 по делу N 33-2111/2012г.
    При отсутствии доказательств выбытия ответчика из квартиры на другое место жительства с целью постоянного проживания и его добровольного отказа от прав по пользованию указанным жилым помещением оснований для признания его утратившим право пользования указанным помещением не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:52:03

  2. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 10.12.2012 по делу N 33-2898/2012года
    Поскольку истец предъявил исковые требования к ненадлежащему ответчику, требование о признании ничтожными и противоречащими законодательству условий проекта договора на управление многоквартирным домом удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:37:39

  3. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 12.09.2012 по делу N 33-2137/2012
    Поскольку действия органа местного самоуправления права истцов не нарушают, требование о признании незаконными решения межведомственной комиссии и постановления администрации о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:32:05

  4. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 12.09.2012 по делу N 33-2152/2012
    Поскольку истице принадлежит часть жилого дома на праве собственности, она имеет право на получение денежной компенсации на его ремонт как вдова военного пенсионера. Требование о возложении обязанности произвести компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета на проведение ремонта дома подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:52:03

  5. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 12.11.2012 по делу N 33-2611/2012
    Поскольку конфигурация, площадь, технические характеристики и степень благоустройства квартиры, предоставленной истцу по договору найма, значительно изменились, в прежнем виде объект недвижимости (квартира) не существует, суд отказал в удовлетворении иска о сохранении жилого помещения в переоборудованном, переустроенном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:32:46

  6. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 12.11.2012 по делу N 33-2666а/2012
    В случае назначения экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:32:44

  7. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 12.12.2012 по делу N 33-2972/2012г.
    Поскольку истица сохранила право пользования спорной комнатой, а ответчиком чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, требование о вселении истицы в комнату и обязании ответчика передать ключи от указанной комнаты подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:37:37

  8. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 13.11.2013 по делу N 33-2988/2013г.
    Иск о возмещении понесенных убытков, взыскании денежной суммы на текущий ремонт, взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств по договору социального найма удовлетворен частично, поскольку то, что предоставленная истцу квартира нуждалась в проведении текущего ремонта, не может служить достаточным основанием для вывода о том, что это жилое помещение являлось непригодным для проживания.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 03:30:36

  9. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 15.08.2012 по делу N 33-1956/2012
    Требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что общество предоставило ответчикам коммунальные услуги без претензий по качеству, но они не были оплачены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:51:57

  10. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 15.10.2012 по делу N 33-2460/2012
    Замена индивидуального прибора учета более высокого класса точности обязанностью собственника жилого помещения не является, поскольку связана не с предоставлением, а с потреблением энергоресурсов. Требование об обязании произвести замену оборудования удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:13:42


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400