УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 04.09.2013 по делу N 33-2351/2013
    Исковые требования о возмещении материального ущерба удовлетворены, поскольку ответственность за возмещение ущерба, причиненного истцам, должна быть возложена на ответчика, который в соответствии с договором осуществляет ремонт и содержание общедомового имущества собственников многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 22:08:02

  2. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 04.09.2013 по делу N 33-2367/2013
    Исковые требования в части возложения обязанности на ответчика заказать проектно-сметную документацию по капитальному ремонту удовлетворены, поскольку невыполнение ответчиком принятых общим собранием решений о проведении капитального ремонта приводит к нарушению жилищных прав, препятствует реализации права требовать проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 10:15:51

  3. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 05.08.2013 по делу N 33-1984/2013
    Судебный акт оставлен без изменения, поскольку несогласие ответчика с выводами суда о ненадлежащем исполнении им обязанностей оказания услуг по управлению домом для обеспечения сохранности имущества собственников помещений не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 04.09.2013 15:07:56

  4. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 06.11.2013 по делу N 33-2896/2013
    Исковые требования о нарушении условий договора и прав потребителей, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и возмещении убытков удовлетворены, поскольку ответчиком не были выполнены условия договора о направлении своего представителя по требованию собственника для выяснения причин непредоставления или предоставления услуг по договору ненадлежащего качества с составлением соответствующего акта.
    Судебные решения, арбитраж | 21.11.2013 20:06:58

  5. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 07.08.2013 по делу N 33-2017/2013
    Исковые требования о взыскании суммы ущерба удовлетворены правомерно, поскольку истица представила письменные доказательства размера причиненного ущерба, ответчик представленный локальный расчет не оспорил, не оспаривал объем повреждений и объем необходимых восстановительных строительных и отделочных работ.
    Судебные решения, арбитраж | 04.09.2013 15:07:55

  6. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 08.07.2013 по делу N 33-1651/2013г.
    Если права собственников ограничены путем незаконного изъятия у них из пользования части общего имущества, то оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 22:58:31

  7. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 08.08.2012 по делу N 33-1727/2012
    Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Требование о признании права собственности на квартиру подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:15:09

  8. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 09.07.2012 по делу N 33-1474/2012
    Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора об участии в долевом строительстве подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:15:03

  9. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 09.09.2013 по делу N 33-2408/2013г
    Исковые требования о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения удовлетворены, поскольку жилой дом, в котором проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в реестр аварийных домов по переселению, в связи с чем представляет реальную угрозу для жизни и здоровья, а жилого помещения истцам до настоящего времени не предоставлено, что нарушает их права.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 22:08:02

  10. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 10.09.2012 по делу N 33-2095/2012г.
    Поскольку истец и ответчик не являются членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство, между ними сложились неприязненные отношения, требования об установлении порядка оплаты жилья соразмерно их долям в праве собственности на указанное жилое помещение подлежат удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:52:03


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399