УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 13.02.2013 по делу N 33-646/2013
    Исковые требования о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены правомерно, поскольку доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца, надлежащего выполнения обязанности по организации благоустройства спорного участка территории ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 06:23:14

  2. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 13.05.2013 по делу N 33-2673/13
    Иск о возмещении ущерба, взыскании убытков удовлетворен правомерно, поскольку в соответствии с законом при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг, а в данном случае установлено, что канализационный стояк, в результате засора которого была залита квартира, является общим имуществом дома, обязанности по содержанию которого были возложены на ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 23:21:42

  3. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 13.05.2013 по делу N 33-2716/13
    Требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, правомерно удовлетворены, поскольку внутренней отделке квартиры истцов были причинены повреждения при залитии квартиры в результате нарушения технологии производства работ по устройству цементно-песчаной стяжки пола в квартире ответчика; ответчик не доказал наличие иных причин залива жилого помещения истцов.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 23:21:41

  4. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 13.05.2013 по делу N 33-2718
    Иск о взыскании денежных средств правомерно удовлетворен, так как многоквартирный дом, собственником квартиры в котором является истец, в установленном порядке признан непригодным для проживания; с момента принятия решения о расселении дома у органа местного самоуправления возникла обязанность предоставить истцу иное равноценное занимаемому жилое помещение или выплатить компенсацию его стоимости, однако жилое помещение истца фактически утрачено, а иное помещение ему не предоставлено.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 23:21:41

  5. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 13.06.2013 по делу N 33-3476/2013
    В удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказано, поскольку отсутствуют доказательства того, что истица является малоимущей; оснований для удовлетворения ее требований не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 22:01:43

  6. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 14.03.2013 по делу N 33-1339
    Иск о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе заменить прибор учета электрической энергии, взыскании убытков удовлетворен правомерно, поскольку обязанность по замене устаревшего индивидуального прибора учета электрической энергии лежит на ответчике, как на собственнике жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 09:57:39

  7. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 14.03.2013 по делу N 33-1601/13
    Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено правомерно, так как суду были представлены доказательства несения заявленных расходов истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 05:12:54

  8. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 14.03.2013 по делу N 33-1602/13
    Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено правомерно, так как суду были представлены доказательства несения заявленных расходов истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 05:12:54

  9. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 14.08.2013 по делу N 33-4716/13
    В удовлетворении заявления об оспаривании разрешения на строительство отказано правомерно, так как при выдаче спорного разрешения проверялась проектная документация, имеется положительное заключение государственной экспертизы, никем не оспоренное достоверно. В связи с этим суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 19:08:44

  10. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 14.08.2013 по делу N 33-4733/2013
    Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено правомерно, так как суд руководствовался ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и обоснованно взыскал расходы на оплату услуг представителя, при этом судом были учтены сложность дела, его продолжительность и объем работы по представительству интересов заявителя.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 19:08:44


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46