УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Костромского областного суда от 20.08.2012 по делу N 33-1205
    Исковые требования об устранении препятствий в использовании придомового земельного участка удовлетворены, так как доказательств отсутствия нарушений права истцов на использование земельного участка ответчик не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:56:33

  2. Апелляционное определение Костромского областного суда от 20.08.2012 по делу N 33-1240
    Иск о предоставлении благоустроенного жилого помещения в границах города общей площадью не менее нормы предоставления взамен непригодного для проживания жилого помещения удовлетворен, так как установлено, что дом, в котором находится квартира истца и его членов семьи, непригоден для проживания.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:51:06

  3. Апелляционное определение Костромского областного суда от 21.03.2012 по делу N 33-389А
    В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда по иску об обязании снести незаконченную строительством самовольную постройку, обязании пристава принять исчерпывающие меры по исполнению решения суда отказано, так как решение суда должником было исполнено, оснований для принудительного его исполнения у пристава-исполнителя не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:31:32

  4. Апелляционное определение Костромского областного суда от 22.08.2012 по делу N 33-1232
    Исковые требования о предоставлении помещения по договору социального найма удовлетворены правомерно, так как занимаемое истцом жилое помещение является непригодным для проживания.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:18:02

  5. Апелляционное определение Костромского областного суда от 23.10.2013 по делу N 33-1754
    Исковые требования о признании незаконными действий по ненадлежащему исполнению отдельных обязательств по договору управления многоквартирным домом, обязании исполнить обязательства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворены в части правомерно, так как ответчик в период действия договора ненадлежащим образом выполнял обязательства по осуществлению текущего ремонта общего имущества дома, проведение этих работ не входит в компетенцию новой управляющей компании, на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ О защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 11:46:02

  6. Апелляционное определение Костромского областного суда от 24.09.2012 по делу N 33-1431
    В иске в части признания незаконными действий по выставлению платы за вывоз твердых бытовых отходов из расчета на одного человека, зарегистрированного в жилом помещении, в месяц и взыскания госпошлины в доход местного бюджета отказано, так как доказательств завышения управляющей компанией размера платы или самостоятельного его установления стороной истицы не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:45:42

  7. Апелляционное определение Костромского областного суда от 27.06.2012 по делу N 33-885
    В удовлетворении исковых требований о признании жилого помещения непригодным для проживания и о предоставлении жилого помещения отказано, так как межведомственной комиссией принято заключение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта комнаты истицы с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с требованиями к жилому помещению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:47:07

  8. Апелляционное определение Костромского областного суда от 27.08.2012 N 33-1271
    В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, обязании устранить аварию водопровода отказано правомерно, так как авария водопровода произошла вне пределов границ балансовой принадлежности ответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:47

  9. Апелляционное определение Костромского областного суда от 28.03.2012 N 33-418А
    Иск о признании права собственности на земельный участок удовлетворен, поскольку истец относится к гражданам, имеющим земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, огородничества, личного подсобного хозяйства на праве постоянного бессрочного пользования, и он имеет право бесплатно переоформить его в свою собственность.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:53:50

  10. Апелляционное определение Костромского областного суда от 28.08.2013 N 33-1457
    В удовлетворении заявления о признании бездействия муниципального образования в части невынесения постановления о расселении жителей незаконным отказано, поскольку суд фактически рассмотрел требования, которые не заявлялись, и признал незаконным бездействие.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 07:38:03


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347