УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Костромского областного суда от 17.09.2012 по делу N 33-1339
    Исковые требования об определении порядка и способа оплаты коммунальных платежей удовлетворены правомерно, так как между истцом и собственником квартиры не достигнуто соглашение об оплате коммунальных платежей в долевом порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:18:01

  2. Апелляционное определение Костромского областного суда от 17.09.2012 по делу N 33-1400
    Иск о предоставлении жилого помещения, возложении обязанности по предоставлению по договору социального найма благоустроенного жилого помещения удовлетворен, так как истец и члены его семьи имеют право на предоставление им по договору социального найма благоустроенного жилого помещения взамен занимаемого ими непригодного для проживания жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:00:31

  3. Апелляционное определение Костромского областного суда от 17.10.2012 N 33-1510
    Исковые требования о признании действий незаконными и подключении электроэнергии удовлетворены правомерно, так как ответчик не исполнил предусмотренную законодательством обязанность по заблаговременному уведомлению потребителя электроэнергии о ее возможном отключении при неоплате задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:07:07

  4. Апелляционное определение Костромского областного суда от 17.10.2012 по делу N 33-1552
    В удовлетворении иска о признании незаконными действий по изменению условий пунктов договора управления многоквартирным домом, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав потребителя, и взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку установлено, что действия ответчика предусмотрены договором, и права истца, как потребителя предоставляемых услуг, ответчиком не нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:32:51

  5. Апелляционное определение Костромского областного суда от 18.07.2012 по делу N 33-1062
    Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены, так как для проведения корректировки истцы были вынуждены обращаться в управляющую компанию с соответствующим требованием, переживали из-за того, что ответчик не делает корректировку добровольно, чем нарушались их неимущественные права.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:15:41

  6. Апелляционное определение Костромского областного суда от 18.07.2012 по делу N 33-996А
    Иск об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком удовлетворен, так как граница земельного участка, принадлежащего в установленном законом порядке, не определена, и у ответчиков не имелось законных оснований для возведения указанного ограждения из сетки-рабицы, препятствующего истице осуществлять проход в принадлежащую ей квартиру и обслуживать выгребную яму.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:17:55

  7. Апелляционное определение Костромского областного суда от 18.09.2013 N 33-1568
    Иск в части определения порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворен, поскольку стороны спора не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг между ними не достигнуто, поэтому порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги должны быть определены в судебном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 02:32:37

  8. Апелляционное определение Костромского областного суда от 19.09.2012 N 33-1383
    Иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен, так как установлено, что денежные средства за пользование земельным участком по договору аренды являются неосновательным обогащением, поскольку спорный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в собственность истца, а собственник не может быть одновременно арендатором.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:07:09

  9. Апелляционное определение Костромского областного суда от 19.09.2012 по делу N 33-1415
    Иск о взыскании выплаченного страхового возмещения удовлетворен правомерно, так как установлено, что ответственность по возмещению ущерба в порядке суброгации должна быть возложена на ответчика, поскольку обязанность по обслуживанию, эксплуатации и ремонту отопительных приборов и регулирующих устройств квартир в доме несет управляющая компания.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:45:42

  10. Апелляционное определение Костромского областного суда от 20.08.2012 N 33-1253
    Суд правомерно удовлетворил исковые требования в части устранения недостатков капитального ремонта в жилом доме, поскольку капитальный ремонт дома произведен с недостатками, не соответствует требованиям строительных норм и правил.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 03:17:31


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346