УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу N А56-17025/2013
    Поскольку факт неосновательного обогащения, возникшего в связи с отсутствием у управляющей компании полномочий на перечисление денежных средств по договору управления многоквартирным домом, установлен судами, на спорную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2013 17:30:56

  2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу N А56-2176/2013
    В удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору теплоснабжения отказано, поскольку энергоснабжающая организация не представила доказательства фактического объема потребленной абонентом тепловой энергии в спорный период.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2013 17:30:52

  3. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу N А56-31291/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по договорам подряда удовлетворены, поскольку факт выполнения подрядчиком работ, предусмотренных договорами, подтверждается актами о приемке работ по форме КС-2, справками о стоимости работ по форме КС-3, подписанными со стороны заказчика без замечаний, при этом доказательства оплаты выполненных работ в материалах дела отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2013 17:30:50

  4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу N А56-33017/2013
    В удовлетворении требования об обязании демонтировать оборудование, установленное на фасаде многоквартирного дома, отказано, поскольку управляющей компанией не представлены доказательства того, что в результате установки спорного оборудования на фасаде здания нарушены права и законные интересы собственников жилых помещений, притом что ответчик разместил его фактически с согласия собственника помещения, над которым установлено указанное оборудование.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2013 17:30:50

  5. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу N А56-45910/2013
    Судом удовлетворено требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты услуг водоснабжения и водоотведения, поскольку отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных спорных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2013 17:52:41

  6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу N А56-57501/2012
    Требования о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных коммунальных платежей удовлетворены, поскольку наличие переплаты за потребленную тепловую энергию подтверждается представленными расчетами.
    Судебные решения, арбитраж | 10.12.2013 13:47:00

  7. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу N А56-78933/2012
    В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате ненадлежащего исполнения собственниками обязанности по оплате услуг водоснабжения, отказано, поскольку возложение на управляющую организацию соответствующей обязанности в отношении не принадлежащего ему на праве собственности имущества необоснованно.
    Судебные решения, арбитраж | 10.12.2013 14:22:19

  8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А42-5797/2010
    Судебный акт не подлежит пересмотру по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если отсутствуют обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, но имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства были известны заявителю при рассмотрении дела.
    Судебные решения, арбитраж | 27.01.2013 01:58:21

  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А56-16304/2012
    Требование о возврате аванса по договору подряда оставлено без удовлетворения, поскольку заказчик документально не подтвердил факт неисполнения подрядчиком работ, предусмотренных договором, не представил документов, свидетельствующих о том, что результат выполненной части работ по договору не представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской ценности и не может быть использован для целей, указанных в договоре.
    Судебные решения, арбитраж | 27.01.2013 01:58:13

  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А56-32036/2012
    Предписание административного органа об осуществлении управляющей компанией демонтажа специального оборудования связи и кабельных линий и выполнении работ по приведению конструкций лестничных клеток в исправное состояние с устранением повреждений междуэтажных перекрытий подлежит отмене, так как требование по устранению нарушений может быть адресовано только владельцу или собственнику этого оборудования, а не управляющей компании.
    Судебные решения, арбитраж | 27.01.2013 01:58:08


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278