УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по делу N А56-38117/2013
    Поскольку надзорным органом не доказано, что устройство перегородок на межквартирных лестничных площадках произведено управляющей организацией самостоятельно либо по распоряжению собственников помещений дома, притом что организацией направлялись предписания о необходимости демонтировать установленные конструкции в связи с отсутствием права на их самостоятельный демонтаж, предписание надзорного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности признано незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 12.11.2013 15:54:19

  2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу N А56-25682/2013
    То обстоятельство, что проверяемые органом пожарного надзора здания были построены до введения в действие СНиП 21-01-97*, не освобождает управляющую организацию от обязанности по соблюдению действующих требований пожарной безопасности и принятия мер, направленных на приведение зданий в соответствие с установленными требованиями, нарушение которых влечет административную ответственность, предусмотренную частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 17.12.2013 17:30:51

  3. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А42-2760/2012
    Если право оперативного управления бюджетного учреждения в отношении жилых домов прекращено, жителями принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом и передаче полномочий по управлению многоквартирным домом управляющей организации, это исключает возможность предъявления к учреждению требований об оплате потребленного коммунального ресурса по договору энергоснабжения.
    Судебные решения, арбитраж | 27.01.2013 01:58:14

  4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А56-7922/2012
    В связи с истечением предусмотренного частью 2 статьи 57 Федерального закона О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд срока для обжалования действий заказчика требование участника конкурса о признании незаконным отказа антимонопольного органа в принятии к рассмотрению жалобы на действия конкурсной комиссии не подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 27.01.2013 01:58:07

  5. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А21-2004/2011
    Поскольку суд при вынесении определения об исправлении опечатки фактически изменил содержание судебного акта, что не соответствует требованиям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то определение суда подлежит отмене.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2013 10:48:16

  6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А21-2603/2011
    Поскольку в силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по делу, то определение о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам вынесено обоснованно.
    Судебные решения, арбитраж | 23.03.2013 03:21:19

  7. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А21-5904/2012
    Кондикционные требования поставщика услуг по водоснабжению удовлетворены, так как установлено, что потребление питьевой воды и водоотведение в многоквартирных жилых домах осуществлялись в определенное договором количество многоквартирных домов, в то время как управляющей компанией оплата за потребленные услуги произведена за меньшее количество указанных в договоре домов.
    Судебные решения, арбитраж | 23.03.2013 03:21:19

  8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А26-8161/2012
    Обязанность по заключению договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов не может быть возложена на арендатора помещений в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем задолженность по договору по участию в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома подлежит взысканию с собственника арендуемых помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 23.03.2013 03:21:19

  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А42-1744/2012
    Суд, отказывая в иске о взыскании с собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества дома, сделал неправильный вывод о том, что спорное помещение относится к общему имуществу, поскольку согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права собственником спорного помещения является ответчик.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2013 10:48:16

  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А56-55325/2012
    Непредставление управляющей компанией документов, подтверждающих факты нахождения ограждения крыши в исправном состоянии и проведения эксплуатационных испытаний в установленном порядке, является основанием для привлечения организации к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 23.03.2013 03:21:17


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272