УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А56-36492/2012
    Решением суда первой инстанции взыскана задолженность по оплате расходов по содержанию общего имущества, коммунальных услуг, так как уполномоченный представитель собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязан не только обеспечивать перечисления в адрес управляющей организации поступивших от нанимателей платежей, но и уплачивать недополученные от них денежные средства.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2013 09:36:35

  2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А56-71791/2011
    С исполнителя коммунальных услуг, приобретающего электрическую энергию в целях оказания коммунальных услуг гражданам, взыскана основная задолженность за потребленную электрическую энергию, в удовлетворении встречного иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано ввиду применения пункта 3 статьи 406 ГК РФ, в силу которого должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2013 09:36:30

  3. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А21-4558/2012
    Требование о взыскании неэффективно использованных средств субсидии удовлетворено, поскольку подрядчиком не представлено доказательств того, что выявленные в ходе эксплуатации недостатки объекта строительства не явились следствием ненадлежащего качества выполненных им строительных работ.
    Судебные решения, арбитраж | 04.06.2013 17:40:25

  4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А42-2670/2012
    Поскольку ресурсоснабжающие организации учитывают содержащуюся в письмах уполномоченного органа информацию о смене управляющей компании, обслуживающей жилой дом, при решении вопроса о заключении договоров на предоставление коммунальных услуг, то уполномоченный орган может влиять на решение о заключении либо незаключении договора на оказание услуг и воспрепятствовать деятельности управляющей компании, в связи с чем привлечение его антимонопольным органом к ответственности правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 04.06.2013 17:40:25

  5. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А42-5980/2011
    Требование о взыскании долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома удовлетворено, поскольку администрацией муниципального образования не представлено доказательств выделения уполномоченному органу денежных средств как главному распорядителю на оплату расходов на содержание общего имущества, а также того, что данный орган в спорный период оплачивал указанные расходы надлежащему лицу.
    Судебные решения, арбитраж | 04.06.2013 17:40:27

  6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А42-8568/2012
    Требования о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению, пеней удовлетворены правомерно, поскольку факт подачи тепловой энергии подтвержден, выставленные счета-фактуры потребителем не оплачены. Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ нет, так как новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 04.06.2013 16:39:21

  7. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А56-38849/2012
    До заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией управление домом осуществляется застройщиком в силу части 14 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, однако так как застройщик не уведомил поставщика тепловой энергии о прекращении права собственности на здание, то в спорный период застройщик являлся абонентом по договору теплоснабжения, в связи с чем задолженность по договору подлежит взысканию с застройщика.
    Судебные решения, арбитраж | 04.06.2013 17:40:25

  8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А56-39421/2012
    Требование заказчика о безвозмездном устранении выявленных недостатков некачественно выполненных работ при осуществлении капитального ремонта в многоквартирном доме удовлетворено в силу статьи 755 Гражданского кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 04.06.2013 17:40:25

  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А56-44011/2012
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения нанимателем жилого помещения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответственность перед управляющей организацией несет собственник жилого помещения, кроме того, жилищное агентство как самостоятельный государственный орган уполномочено решать вопросы, связанные с содержанием жилых помещений, предоставлением коммунальных услуг, а также общедомового имущества от имени Санкт-Петербурга.
    Судебные решения, арбитраж | 04.06.2013 17:40:29

  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А56-47539/2012
    В удовлетворении требования о взыскании расходов на восстановление поврежденного общедомового имущества жилых многоквартирных домов отказано, поскольку протоколами внеочередного собрания собственники помещений многоквартирных домов дали согласие ответчику на проведение работ по размещению специального оборудования связи, при этом его действия по установке оборудования не повлекли изменения состава общего имущества дома.
    Судебные решения, арбитраж | 04.06.2013 17:40:30


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261