УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А56-78626/2012
    Неисполнение абонентом обязанности по оплате тепловой энергии, факт поставки которой им не оспаривался, служит основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 03.12.2013 15:30:01

  2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу N А56-49704/2010
    Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от того, заключен или нет соответствующий договор с товариществом собственников жилья, в том числе по содержанию придомовой территории.
    Судебные решения, арбитраж | 27.01.2013 01:58:24

  3. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А42-4392/2013
    Требование о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии удовлетворено, поскольку получение управляющей организацией, являющейся исполнителем коммунальных услуг, оплаты электрической энергии непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений не освобождает данную организацию от оплаты электрической энергии, потребленной ею в качестве абонента.
    Судебные решения, арбитраж | 11.01.2014 21:48:06

  4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А56-15266/2013
    В удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору управления многоквартирными домами и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку договор не содержит условия, возлагающие на собственника спорных помещений обязанность по оплате управляющей компании основной задолженности за нанимателей.
    Судебные решения, арбитраж | 11.01.2014 21:48:07

  5. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А56-30068/2013
    Требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда удовлетворены правомерно, поскольку сторонами подписан акт о приемке в эксплуатацию законченных работ по капитальному ремонту объекта, доказательства погашения долга заказчиком не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 11.01.2014 21:48:07

  6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А56-40029/2013
    В удовлетворении заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, отказано, поскольку управляющей компанией не представлены доказательства невозможности обеспечения надлежащего содержания многоквартирного жилого дома в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, а также того, что для устранения выявленных в ходе проверки повреждений здания требуется капитальный, а не текущей ремонт строения либо его полная реставрация.
    Судебные решения, арбитраж | 11.01.2014 21:48:04

  7. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу N А21-5966/2012
    Поскольку ответчик пользовался нежилыми помещениями, однако плату за пользование не вносил, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2013 11:49:52

  8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу N А26-4098/2012
    На стороне местной администрации не возникло неосновательного обогащения в результате использования подвальных помещений многоквартирного дома, поскольку согласно правоустанавливающим документам право кооперативной собственности установлено за жилищно-строительным кооперативом только на жилую часть дома, право государственной собственности на помещения подвальной части установлено за местной администрацией, при этом кооператив не производил оплату строительства спорных помещений.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2013 11:49:52

  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу N А42-4966/2012
    В связи с наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца - поставщика услуги в виде стоимости тепловой энергии, отпущенной в арендуемое нежилое помещение, кондикционные требования поставщика удовлетворены обоснованно.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2013 10:48:32

  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу N А56-45264/2012
    Требование собственника нежилого помещения в многоквартирном доме об обязании управляющей организации предоставить коммунальную услугу по электроснабжению не подлежит удовлетворению, поскольку связано с понуждением товарищества собственников жилья осуществить подачу электроэнергии на бездоговорной основе, что в дальнейшем приведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне собственника помещения в виде стоимости потребленного энергоресурса.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2013 11:49:53


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247