УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-9799
    В принятии заявления о признании решения собственников помещений многоквартирного дома недействительным отказано, поскольку оспариваемое решение не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 03:07:23

  2. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18.10.2012 N 33-10909
    Иск о признании незаконными действий управляющей компании и обязании восстановить сотрудничество направлен для разрешения вопроса о принятии иска к производству, поскольку истец обратился в суд лишь за защитой своих нарушенных прав; в защиту прав и законных интересов собственников многоквартирного дома по управлению домом и предоставлению коммунальных услуг истец не обращался.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:12:15

  3. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18.10.2012 по делу N 33-10306
    В удовлетворении исковых требований о возврате денег на лицевой счет отказано правомерно, поскольку каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств; истцы не имели полномочий на представление интересов всех собственников многоквартирного дома в суде.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:00:32

  4. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18.10.2012 по делу N 33-10339
    В иске о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку обязанность по содержанию и обслуживанию конвектора, находящегося внутри квартиры, лежит на собственнике квартиры. Так как конвектор законодательно не отнесен к составу общего имущества многоквартирного дома, то оснований для взыскания с ответчика материального ущерба не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:53:32

  5. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18.10.2012 по делу N 33-10399
    Решение в части взыскания штрафа по иску о взыскании неустойки за просрочку передачи квартир по договорам участия в долевом строительстве принято правомерно, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истцов о выплате им неустойки, в связи с чем суд правильно взыскал с него штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ О защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:53:31

  6. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 20.07.2012 N 33-7282
    В удовлетворении исковых требований к товариществу собственников жилья о его ликвидации отказано обоснованно, поскольку истец не наделен правом на предъявление требования о ликвидации юридического лица, потому является ненадлежащим истцом; кроме того, не представлено доказательств того, что товарищество обладает менее, чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:16:20

  7. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 20.07.2012 по делу N 33-7325
    Исковые требования об обжаловании решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, устранении допущенных нарушений удовлетворены частично, поскольку жилой дом, в котором проживают истцы, отнесен к категории непригодных жилых домов для постоянного проживания, признан аварийным, однако в перечень жилых домов, подлежащих сносу, указанный дом не включен, с иском о сносе дома никто не обращался.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 18:52:36

  8. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 20.07.2012 по делу N 33-7346
    Иск о предоставлении жилого помещения вне очереди удовлетворен, так как жилой дом, в котором истец проживает и зарегистрирован с несовершеннолетним сыном, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции; другое благоустроенное жилое помещение истцу не предоставлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:16:19

  9. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-9173
    Поскольку затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего обслуживания общего имущества многоквартирного дома, управление которым осуществляется обществом (один из ответчиков), то с данного ответчика в пользу истца взыскано возмещение причиненного вреда, компенсация морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, а также штраф в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 11:06:51

  10. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-9241
    В иске о возмещении ущерба, причиненного затоплением, отказано, поскольку согласно решению собственников помещений в многоквартирном доме отопительные приборы в помещении собственника не входят в состав общего имущества дома и обслуживаются собственником за счет его средств, поэтому товарищество собственников жилья является ненадлежащим ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:53:30


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332