УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А56-41298/2013
    Поскольку обязанность по внесению платы за пользование жилым помещением возложена на нанимателей жилых помещений, в силу пункта 3 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, задолженность за коммунальные услуги по договору управления многоквартирным домом не подлежит взысканию с собственника жилых помещений многоквартирного дома (его представителя).
    Судебные решения, арбитраж | 11.01.2014 21:48:14

  2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А56-41304/2013
    Задолженность за коммунальные услуги по договору управления многоквартирным домом не подлежит взысканию с собственника жилых помещений многоквартирного дома (его представителя), поскольку обязанность по внесению платы за пользование жилым помещением возложена на нанимателей жилых помещений в силу пункта 3 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 11.01.2014 21:48:14

  3. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А56-4384/2013
    Требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, поскольку отсутствие договорных отношений между управляющей организацией и собственником помещения в многоквартирном доме не является основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате расходов на содержание общедомового имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 01.01.2014 01:56:46

  4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А56-52647/2013
    В принятии обеспечительных мер в виде приостановления процедуры проведения конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами, указанными в конкурсной документации, отказано ввиду отсутствия доказательства того, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 01.01.2014 01:56:46

  5. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А56-59602/2012
    Деликтное требование кредитора - собственника жилого помещения подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения в размере, подтвержденном вступившими в силу судебными актами и достоверными документами, свидетельствующими о причинении должником - управляющей компанией реального имущественного вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 01.01.2014 02:25:35

  6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 по делу N А56-18835/2012
    Непредставление абонентом доказательств оплаты задолженности по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод послужило основанием взыскания в пользу предприятия задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.
    Судебные решения, арбитраж | 27.01.2013 01:58:06

  7. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А26-5858/2012
    В удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии отказано, поскольку в занимаемом ответчиком на праве аренды нежилом помещении отсутствуют энергопринимающие устройства и теплопотребляющие установки.
    Судебные решения, арбитраж | 03.03.2013 17:16:12

  8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А56-18416/2011
    Требование о взыскании с местной администрации задолженности на основании соглашения на организацию теплоснабжения населения удовлетворено в заявленном размере, поскольку сумма не полученных энергоснабжающей организацией доходов образовалась в результате установления органом местного самоуправления более низкого по сравнению с региональным тарифа на теплоснабжение.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2013 11:49:54

  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А56-35654/2012
    Поскольку лицом, виновным в повреждении застрахованного по договору добровольного ипотечного страхования имущества - квартиры в результате ее залива из-за протечки с кровли многоквартирного дома, признана управляющая компания, то деликтные требования страховщика, предъявленные в порядке суброгации, удовлетворены.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2013 11:49:54

  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А56-45566/2012
    Если управляющая организация не предпринимает необходимых и достаточных мер по поддержанию в исправном состоянии системы канализации многоквартирного жилого дома, это образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2013 11:49:54


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212