УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А42-7671/2012
    В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, отказано, поскольку состав указанного административного правонарушения в действиях управляющей организации доказан, нарушений процедуры привлечения ее к ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов не выявлено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.07.2013 14:01:51

  2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А56-11953/2013
    Непредставление доказательств, свидетельствующих о принятии необходимых мер по исполнению обязанностей в сфере благоустройства Санкт-Петербурга по соблюдению правил уборки и обеспечения чистоты на соответствующей территории, свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга Об административном правонарушении.
    Судебные решения, арбитраж | 16.07.2013 14:01:51

  3. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А56-22516/2012
    Требования по первоначальному иску о взыскании долга, процентов, судебных расходов частично удовлетворены ввиду частичной оплаты заказчиком задолженности, проценты за спорный период начислены правомерно. Поскольку доводы подрядчика в части увеличения сроков осуществления работ в связи с выполнением дополнительных работ не обоснованы, встречный иск о взыскании убытков, расходов за составление заключения, пени, расходов на оплату услуг представителя и по госпошлине удовлетворен частично.
    Судебные решения, арбитраж | 23.07.2013 16:34:07

  4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А56-66092/2012
    В удовлетворении требований о взыскании задолженности, пеней отказано, поскольку гарантирующий поставщик исчислял указанную задолженность на общедомовые нужды в многоквартирных домах, не оборудованных приборами учета, путем умножения договорной величины отпуска электроэнергии, согласованной сторонами, на число часов горения лампочек наружного освещения, что противоречит правилам предоставления коммунальных услуг гражданам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
    Судебные решения, арбитраж | 16.07.2013 14:01:48

  5. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А56-66688/2012
    Неисполнение нанимателями обязательств по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника жилых помещений от исполнения обязанности по их содержанию и не может служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 16.07.2013 14:01:48

  6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А56-77706/2012
    Требование о взыскании пеней удовлетворено, поскольку исполнитель допустил просрочку исполнения обязательства по договору на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, за нарушение которого условием указанного договора предусмотрена неустойка, расчет которой проверен судом и признан правомерным.
    Судебные решения, арбитраж | 16.07.2013 15:06:25

  7. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А56-40055/2011
    Поскольку предполагаемое переустройство помещения влечет за собой использование наружной стены дома, то есть общего имущества собственников многоквартирного дома, суд с учетом требований законодательства пришел к правомерному выводу о необходимости получения согласия всех собственников в доме.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 00:53:59

  8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А56-4512/2013
    В действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, так как административным органом не представлены бесспорные доказательства несоблюдения требования пожарной безопасности, при этом доказаны правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде предупреждения.
    Судебные решения, арбитраж | 26.08.2013 03:40:14

  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А56-54475/2012
    Поскольку определение количества поставленной электрической энергии исходя из установленных нормативов потребления без учета конструктивных и технических параметров, а также степени благоустройства жилых многоквартирных домов способствует неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации за счет управляющей организации, так как электроэнергия фактически поставлялась в меньшем размере, требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 00:53:55

  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А56-55669/2012
    В удовлетворении заявления о признании недействительным предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности отказано, поскольку заявитель осуществляет управление многоквартирным жилым домом, следовательно, является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в нем, нарушение указанных требований данным лицом установлено и подтверждено актами проверки.
    Судебные решения, арбитраж | 26.08.2013 03:40:14


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181