УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.09.2012 N 33-13182/2012
    То обстоятельство, что незаконная перепланировка была произведена до заключения договора купли-продажи комнаты в спорной квартире, не является основанием для освобождения нового собственника от обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, так как при заключении договора он знал или должен был знать о том, что фактическая планировка квартиры не соответствует данным кадастрового паспорта.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:51:08

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.09.2012 N 33-13182/2012
    То обстоятельство, что незаконная перепланировка была произведена до заключения договора купли-продажи комнаты в спорной квартире, не является основанием для освобождения нового собственника от обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, так как при заключении договора он знал или должен был знать о том, что фактическая планировка квартиры не соответствует данным кадастрового паспорта.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:24:22

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.09.2013 N 33-12416/2013
    Требования о взыскании долга, пеней, судебных расходов удовлетворены, поскольку оплата жилого помещения и коммунальных услуг производится собственниками квартиры ненадлежащим образом, однако из расчета задолженности подлежат исключению суммы, выставленные управляющей организацией за дополнительные услуги, предоставление которых не утверждено решением общего собрания товарищества собственников жилья.
    Судебные решения, арбитраж | 11.01.2014 21:00:20

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2012 N 14206
    Истцами не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что использование ответчиком спорных жилых помещений для предпринимательской деятельности нарушает права и законные интересы других граждан, суд, руководствуясь статьей 17 Жилищного кодекса РФ, обоснованно посчитал заявленные требования об обязании ответчика использовать принадлежащие ему жилые помещения только для проживания физических лиц не подлежащими удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:44:10

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2012 N 14206
    Истцами не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что использование ответчиком спорных жилых помещений для предпринимательской деятельности нарушает права и законные интересы других граждан, суд, руководствуясь статьей 17 Жилищного кодекса РФ, обоснованно посчитал заявленные требования об обязании ответчика использовать принадлежащие ему жилые помещения только для проживания физических лиц не подлежащими удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:34:51

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2012 N 33-12914/2012
    Поскольку ответчиками не представлен акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, а также расчет уменьшения платы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ненадлежащее состояние чердачных перекрытий над квартирой ответчиков не является основанием для их освобождения от обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества дома и текущего ремонта дома.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:34:25

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.11.2013 N 33-17156
    Требование о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворено частично, поскольку протечка в квартиру заявителя произошла вследствие неправильной эксплуатации ответчиком стиральной машины, при этом обязанность по надлежащему содержанию внутриквартирного оборудования возлагается на ответчика как собственника жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2013 02:47:42

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.2012 N 17381
    Не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции, которым иск заявителя о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворен частично, поскольку определенный судом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, а сумма компенсации морального вреда установлена с учетом обстоятельств дела и степени нравственных страданий истца, связанных с задержкой исполнения договора.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:28:43

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.2012 N 33-16192/2012
    В признании недействительным решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка по договору аренды для создания гостевой парковки отказано, поскольку спорный земельный участок с видом разрешенного использования для размещения объектов транспорта сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом доказательства нарушения прав заявителей оспариваемым решением суду не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 23.03.2013 09:23:21

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.2012 N 33-16192/2012
    В признании недействительным решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка по договору аренды для создания гостевой парковки отказано, поскольку спорный земельный участок с видом разрешенного использования для размещения объектов транспорта сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом доказательства нарушения прав заявителей оспариваемым решением суду не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 06:56:46


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209