УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2012 N 33-15229
    Решение о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставлено без изменения, довод ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрении дела является необоснованным и противоречит имеющимся в деле доказательствам.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:31:39

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2013 N 33-14518/2013
    Требование о взыскании задолженности удовлетворено, поскольку собственник жилого помещения в спорный период времени не оплачивал коммунальные услуги и техническое обслуживание дома, не сообщал ежемесячно в обслуживающую компанию данные приборов индивидуального учета, из-за чего управляющая организация правомерно начисляла ему плату за холодное и горячее водоснабжение исходя из нормативов потребления.
    Судебные решения, арбитраж | 11.01.2014 21:00:20

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2012 N 33-16642/2012
    Фактическое оказание истцу услуг телетрансляции при наличии доказательств их частичной оплаты является основанием для признания действий управляющей компании по начислению платы за данные услуги обоснованными.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 06:37:12

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2012 N 33-16642/2012
    Фактическое оказание истцу услуг телетрансляции при наличии доказательств их частичной оплаты является основанием для признания действий управляющей компании по начислению платы за данные услуги обоснованными.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 13:36:57

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2012 N 33-16762/2012
    Условие договора с оператором целевой программы о том, что в случае возникновения у покупателя задолженности по оплате коммунальных услуг по договору с управляющей организацией оператор целевой программы, являющийся продавцом, вправе направить денежные средства, поступившие от покупателя, на погашение данной задолженности, признается недействительным, поскольку покупатель не является должником оператора по оплате коммунальных услуг, а несет указанную обязанность в пользу управляющей компании.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 17:57:13

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2012 N 33-16762/2012
    Условие договора с оператором целевой программы о том, что в случае возникновения у покупателя задолженности по оплате коммунальных услуг по договору с управляющей организацией оператор целевой программы, являющийся продавцом, вправе направить денежные средства, поступившие от покупателя, на погашение данной задолженности, признается недействительным, поскольку покупатель не является должником оператора по оплате коммунальных услуг, а несет указанную обязанность в пользу управляющей компании.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 18:58:54

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2012 N 33-16862/2012
    В удовлетворении требования об обязании заключить договор о предоставлении коммунальных услуг отказано, поскольку у ресурсоснабжающей организации отсутствует обязанность по заключению отдельного договора с каждым собственником жилого помещения, так как энергопринимающее устройство относится к общему имуществу дома, которое принадлежит всем собственникам и находится в управлении товарищества собственников жилья.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2013 16:54:30

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2012 N 33-16862/2012
    В удовлетворении требования об обязании заключить договор о предоставлении коммунальных услуг отказано, поскольку у ресурсоснабжающей организации отсутствует обязанность по заключению отдельного договора с каждым собственником жилого помещения, так как энергопринимающее устройство относится к общему имуществу дома, которое принадлежит всем собственникам и находится в управлении товарищества собственников жилья.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 05:09:44

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2012 N 33-17063/2012
    Решение суда первой инстанции изменено в части отказа во взыскании стоимости работ по восстановлению потолка, требования в данной части удовлетворены, поскольку факт повреждения элементов потолочного покрытия зафиксирован актом, ответчиком не оспаривался, необходимость осуществления расходов по приобретению материалов для восстановления потолка ответчик признал в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 12:09:42

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2012 N 33-17063/2012
    Решение суда первой инстанции изменено в части отказа во взыскании стоимости работ по восстановлению потолка, требования в данной части удовлетворены, поскольку факт повреждения элементов потолочного покрытия зафиксирован актом, ответчиком не оспаривался, необходимость осуществления расходов по приобретению материалов для восстановления потолка ответчик признал в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 05:45:44


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200