УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2012 N 6097
    Неиспользование собственниками услуги холодного водоснабжения в связи с отсутствием необходимого для этого оборудования (разводки труб) не может являться основанием для перерасчета по холодному водоснабжению, если в период отсутствия указанной разводки обслуживающей организацией осуществлялась подача холодной воды до первого запорного устройства на ответвлении стояка в квартире.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:51

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.06.2013 N 33-9608/2013
    В удовлетворении требований о взыскании денежных средств ввиду необходимости проведения ремонтных работ в квартире, находящейся в общей долевой собственности, отказано, поскольку собственник доли вправе требовать от остальных сособственников соразмерного участия в производстве ремонтных работ, но не заявлять требование о взыскании денежных средств в счет будущих ремонтных работ, притом что доказательства причинения убытков действиями ответчиков не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 10.07.2013 16:06:43

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.06.2013 N 33-9608/2013
    В удовлетворении требований о взыскании денежных средств ввиду необходимости проведения ремонтных работ в квартире, находящейся в общей долевой собственности, отказано, поскольку собственник доли вправе требовать от остальных сособственников соразмерного участия в производстве ремонтных работ, но не заявлять требование о взыскании денежных средств в счет будущих ремонтных работ, притом что доказательства причинения убытков действиями ответчиков не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 06:02:49

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.07.2012 N 33-9130/2012
    Обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, возлагается на управляющую организацию, если причиной появления протечек в квартире явились повреждение кровли и протекание воды с кровли, относящейся к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме, обслуживаемой управляющей организацией, которая надлежащим образом не исполнила обязательства по техническому обслуживанию объекта жилого фонда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:58:16

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.07.2012 N 33-9179/2012
    Поскольку ответчики не являются членами семьи собственника, в спорное жилое помещение не вселялись, какие-либо договорные отношения по вопросу пользования данным помещением у сторон отсутствуют, в связи с чем требование о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета удовлетворено правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:37

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.07.2012 N 33-9778/2012
    Поскольку залив принадлежащей истцу квартиры произошел в результате проникновения воды из вышерасположенной квартиры, собственник которой ненадлежащим образом выполнял обязанности по содержанию имущества квартиры, требование о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:56:12

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.07.2012 N 33-9907/2012
    В иске о признании договора на управление многоквартирным домом кабальной сделкой и ввиду этого недействительным отказано, поскольку отказ ответчика опломбировать приборы учета потребления горячей и холодной воды в квартире до заключения договора не подтверждает совершение оспариваемой сделки на крайне невыгодных для истца условиях, в то время как данный договор, квалифицируемый как договор возмездного оказания услуг, заключен в соответствии с положениями главы 39 ГК РФ и не противоречит им.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:28

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.07.2013 N 33-10257/2013
    В удовлетворении заявления об оспаривании бездействия уполномоченного органа в сфере защиты прав потребителей отказано, поскольку в полномочия указанного органа не входит проверка соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований жилищного законодательства, при этом заявитель в установленный срок правомерно уведомлен о переадресации обращения в компетентный орган, в связи с чем нарушения прав не допущено.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2013 13:04:59

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.07.2013 N 33-10257/2013
    В удовлетворении заявления об оспаривании бездействия уполномоченного органа в сфере защиты прав потребителей отказано, поскольку в полномочия указанного органа не входит проверка соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований жилищного законодательства, при этом заявитель в установленный срок правомерно уведомлен о переадресации обращения в компетентный орган, в связи с чем нарушения прав не допущено.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 10:21:16

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.07.2013 N 33-9066/2013
    Поскольку причиной затопления жилого помещения заявителей послужило ненадлежащее исполнение управляющей организацией принятых обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, требования об устранении допущенных нарушений в добровольном порядке не удовлетворены, имеются основания для применения положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ О защите прав потребителей и взыскания штрафа в пользу заявителей.
    Судебные решения, арбитраж | 02.10.2013 17:25:15


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196