УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2012 N 33-12968/2012
    Наличие спора между управляющими организациями по поводу управления многоквартирным домом не возлагает на собственников помещений в многоквартирном доме обязанности оплачивать жилищные и коммунальные услуги обоим организациям, поскольку взимание двойной платы за одни и те же услуги незаконно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:17:06

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2012 N 33-12970/2012
    Собственники помещений в многоквартирном доме могут произвести оплату за жилищные и коммунальные услуги одной из управляющих организаций, между которыми имеется спор по поводу управления многоквартирным домом, поскольку иное означало бы двойную оплату за оказанные услуги. При этом управляющая организация, в пользу которой был разрешен спор, но не получившая указанную плату, имеет право предъявить иск к другой организации о взыскании сумм неосновательного обогащения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:11:11

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2012 N 33-12970/2012
    Собственники помещений в многоквартирном доме могут произвести оплату за жилищные и коммунальные услуги одной из управляющих организаций, между которыми имеется спор по поводу управления многоквартирным домом, поскольку иное означало бы двойную оплату за оказанные услуги. При этом управляющая организация, в пользу которой был разрешен спор, но не получившая указанную плату, имеет право предъявить иск к другой организации о взыскании сумм неосновательного обогащения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:17:05

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2012 N 33-12974/2012
    В удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг отказано, поскольку ответчик произвел оплату предоставленных услуг другой управляющей организации, с которой у истца имеется спор, а взимание с потребителя двойной оплаты за одни и те же услуги неправомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:11:11

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2012 N 33-12974/2012
    В удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг отказано, поскольку ответчик произвел оплату предоставленных услуг другой управляющей организации, с которой у истца имеется спор, а взимание с потребителя двойной оплаты за одни и те же услуги неправомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:17:03

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2012 N 33-12977/2012
    То обстоятельство, что существует спор между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом, не может служить основанием для возложения на собственников помещений в данном доме обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг, поскольку иное означало бы нарушение их прав как потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:11:11

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2012 N 33-12977/2012
    То обстоятельство, что существует спор между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом, не может служить основанием для возложения на собственников помещений в данном доме обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг, поскольку иное означало бы нарушение их прав как потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:17:03

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2012 N 15271
    Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истец и другие сособственники многоквартирного дома не являлись стороной по договору о капитальном ремонте крыши, денежные средства на производство ремонтных работ не предоставляли, в этой связи не вправе требовать от ответчика устранения недостатков.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:19:05

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2012 N 15271
    Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истец и другие сособственники многоквартирного дома не являлись стороной по договору о капитальном ремонте крыши, денежные средства на производство ремонтных работ не предоставляли, в этой связи не вправе требовать от ответчика устранения недостатков.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:55

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2012 N 33-14877/2012
    Тот факт, что решения общего собрания подписаны не всеми участниками долевой собственности на квартиры, не влечет за собой признания данных решений недействительными, поскольку в силу положений части 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, при этом законом презюмируется, что сособственники действуют в рамках соответствующих соглашений участников долевой собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:34:24


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166