УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2013 N 33-4422/2013
    В удовлетворении требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано, поскольку из акта обследования следует, что затопление помещения заявителя произошло по причине прорыва запорной арматуры из вышерасположенной квартиры, а запорный кран относится к общему имуществу дома, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб должно нести товарищество собственников жилья, однако заявитель с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика на управляющую организацию не обращался.
    Судебные решения, арбитраж | 17.07.2013 14:13:09

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2013 N 33-4422/2013
    В удовлетворении требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано, поскольку из акта обследования следует, что затопление помещения заявителя произошло по причине прорыва запорной арматуры из вышерасположенной квартиры, а запорный кран относится к общему имуществу дома, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб должно нести товарищество собственников жилья, однако заявитель с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика на управляющую организацию не обращался.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 03:42:30

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.05.2012 N 33-6459/2012
    Каждый отдельный договор собственника помещения в многоквартирном доме, заключенный с третьим лицом на пользование предоставляемыми им услугами связи, является выражением воли каждого конкретного собственника, который не вправе распоряжаться общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, к которому относятся крыши и чердаки, иначе, как в установленных гражданским и жилищным законодательством пределах, то есть на основании решения общего собрания собственников.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:16:20

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.07.2012 N 33-5443/2012
    Требование о признании права собственности на квартиру по агентскому договору на организацию долевого строительства жилого дома не подлежит удовлетворению, так как указанный договор не отвечает требованиям, предъявляемым к договорам о долевом участии в строительстве, и к нему не могут быть применены положения Федерального закона Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:18:13

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.07.2012 N 33-7602/2012
    Вывод суда о том, что наниматели квартиры являются солидарными должниками, обоснован, поскольку доказательств существования соглашения о порядке и размере участия каждого из нанимателей в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:03:05

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.07.2012 N 33-8266/12
    Обязанность нормализовать в многоквартирном доме параметры теплоносителя в системе горячего водоснабжения в точке водозабора должна быть возложена на управляющую организацию, поскольку доказана вина данного ответчика в нарушении требований жилищного законодательства, и после выявления нарушений и получения соответствующих предписаний контролирующих органов управляющая организация мер по устранению нарушений не приняла.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:43

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.07.2012 N 33-8354/2012
    В связи с тем что стояки центрального отопления являются общим имуществом многоквартирного дома, обязанность по ремонту которых возложена на управляющую компанию, препятствие со стороны ответчиков в доступе к указанному инженерному оборудованию, расположенному в их квартирах, является незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:31:29

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.07.2012 N 33-8652/2012
    Если товариществом собственников жилья не представлено доказательств совершения собственником действий по установке металлической двери на лестничной площадке, а материалами дела подтверждается, что металлическая дверь была установлена до момента возникновения права собственности на указанные помещения, то оснований для возложения на собственника обязанности по демонтажу металлической двери за счет собственных средств и сил не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:43

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.07.2012 N 33-8763/2012
    Согласно заключению судебной строительно-технической товароведческой экспертизы причинами протечек воды с кровли дома в квартиру истца являются как ненадлежащее качество проведенных работ по замене кровельного покрытия и обрешетки, так и нарушение норм и правил эксплуатации жилого дома с холодным чердаком, ввиду чего суд обоснованно удовлетворил заявленные к управляющей компании требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:44

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.07.2012 N 33-9232/2012
    Довод жалобы о том, что возможность изменения стоимости договора долевого участия в строительстве поставлена в зависимость от выполнения дополнительных работ по остеклению балкона, согласие на производство которых дольщик не давал, признается несостоятельным, так как содержащееся в договоре обязательство доплатить удорожание стоимости договора свидетельствует о наличии согласия истца принять и оплатить квартиру с улучшенными потребительскими качествами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:38


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101