УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Самарского областного суда от 30.06.2011 по делу N 33-6135/2011
    Исковые требования об освобождении земельного участка от строений удовлетворены, поскольку спорный земельный участок не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, так как его границы в надлежащем порядке не определены, на государственный кадастровый учет он не поставлен, металлический гараж ответчицы располагается на нем незаконно.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 17:53:24

  2. Определение Самарского областного суда от 30.07.2012 N 33-7025
    В исковых требованиях о признании недействительным протокола собрания жителей отказано правомерно, так как доказательств того, что спорным протоколом общего собрания жителей истцу причинены какие-либо убытки, что данным протоколом и решением общего собрания нарушены его права и законные интересы, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:33:29

  3. Определение Самарского областного суда от 30.07.2012 по делу N 33-7000
    В удовлетворении исковых требований о признании ничтожным договора управления многоквартирным домом, взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку истица, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, обязана нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:33:30

  4. Определение Самарского областного суда от 30.08.2010 по делу N 33-8743
    В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда за предоставление недостоверной информации в платежной квитанции отказано правомерно, так как истцами не представлены доказательства направления ответчику заявления о перерасчете платы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:17:21

  5. Определение Самарского областного суда от 30.08.2012 N 33-8141/2012
    Исковые требования о предоставлении жилого помещения удовлетворены правомерно, так как многоквартирный дом признан непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит. Следовательно, все проживающие в нем лица (как по договору социального найма, так и собственники), нуждающиеся в жилом помещении, имеют право на вне очередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в соответствии с ЖК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:25

  6. Определение Самарского областного суда от 31.10.2011 по делу N 33-11116
    Исковые требования об оспаривании решения о признании жилого дома пригодным для проживания удовлетворены правомерно, так как в соответствии с заключением эксперта данный жилой дом в силу износа не может более использоваться по назначению, а проведение ремонтных работ является нецелесообразным.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 04:10:30

  7. Определение Самарского областного суда от 31.10.2011 по делу N 33-11288
    В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба отказано, так как истцом не представлено доказательств, что переоборудование путем установки на системе отопления запорного устройства произведено с получением соответствующего разрешения органов местного самоуправления.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 00:46:11

  8. Определение Самарского областного суда от 31.10.2011 по делу N 33-11334
    Исковые требования об обязании провести ремонт кровельного покрытия удовлетворены правомерно, так как содержание в надлежащем состоянии кровельного покрытия является обязанностью ответчика, как управляющей компании.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 00:46:11

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда
    Обязанность по возмещению ущерба, причиненного протечкой, возлагается на собственника вышерасположенной квартиры, если он имел возможность предотвратить аварийную ситуацию, однако, ограничив доступ обслуживающей организации к инженерному оборудованию, допустил неправильный монтаж сантехнического оборудования, что стало причиной протечки.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:34:26

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда
    Иск прокурора об обязании управляющую компанию произвести работы по восстановлению части облицовочного слоя фасада жилого дома удовлетворен, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанности по содержанию общего имущества дома, в том числе по обеспечению содержания фасада дома в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, что может привести к разрушению не только фасада, но и всей конструкции дома, и создает угрозу жизни и здоровью граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:22:34


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081