УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ
(обзор судебной практики)Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации
- Определение Самарского областного суда от 27.06.2011 по делу N 33-6483
В удовлетворении исковых требований о понуждении выполнить ремонт системы отопления, освобождении от оплаты коммунальных услуг, перерасчете платы за коммунальные услуги, возмещении расходов по аренде жилья отказано правомерно, поскольку законных оснований для удовлетворения указанных требований у суда не имелось.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:27:18 - Определение Самарского областного суда от 27.06.2011 по делу N 33-6519
Процент подлежащей взысканию неустойки определяется в соответствии со статьей 333 ГК РФ, так как заявленный стороной спора размер компенсации может быть несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:27:18 - Определение Самарского областного суда от 28.05.2013 по делу N 33-4718/2013
Исковые требования о взыскании задолженности за потребленный газ, расторжении договора газоснабжения удовлетворены правомерно, поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, ответчик с заявлением о предоставлении рассрочки погашения долга не обращался.
Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 07:04:08 - Определение Самарского областного суда от 28.05.2013 по делу N 33-4726/2013
Иск о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворен правомерно, поскольку в силу закона на ответчице лежит обязанность по несению бремени содержания принадлежащего ей имущества, факт задолженности установлен материалами дела.
Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 07:04:08 - Определение Самарского областного суда от 28.06.2011 по делу N 33-6615/11
Исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлен факт возникновения у ответчиков обязанности по оплате коммунальных услуг по договору инвестирования строительства жилья.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:27:17 - Определение Самарского областного суда от 28.07.2011 N 33-7810/2011
В исковых требованиях об истребовании информации по осуществлению деятельности в сфере управления многоквартирным домом отказано правомерно, так как установленный 20-дневный срок на предоставление организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, информации по запросу потребителей не истек, ответчиком не было нарушено право истца на получение информации.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:56 - Определение Самарского областного суда от 28.07.2011 по делу N 33-7902/2011
Исковые требования о выселении, взыскании платы за жилое помещение удовлетворены правомерно, так как ответчики не имеют законных оснований для проживания в студенческом общежитии, поскольку жильем в полной мере обеспечены.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:56 - Определение Самарского областного суда от 29.09.2011 N 33-9421
Решение по иску о признании права собственности на нежилое помещение отменено и направлено на новое рассмотрение, так как суд не проверил наличие на спорное имущество прав третьих лиц, в результате нарушил права собственников жилых помещений в спорном жилом доме, права которых защищает созданное ими ТСЖ, которое не было привлечено к участию в деле.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:50:03 - Определение Самарского областного суда от 30.05.2011 по делу N 33-5283
Заявление о защите прав потребителей, признании договора управления многоквартирным домом продленным на тот же срок и на тех же условиях удовлетворено правомерно, так как ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по предупреждению нарушений качества и безопасности предоставляемых услуг, своевременному ремонту привело к нарушению прав истца, как потребителя.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:27:44 - Определение Самарского областного суда от 30.05.2011 по делу N 33-5292
В удовлетворении исковых требований в части обязания предоставить информацию об арендаторах дома и отчет по использованию денежных средств за аренду помещений торговыми и иными организациями отказано правомерно, поскольку дом в списке домов по размещению оборудования связи и рекламы отсутствует, а ответчик в аренду помещения не предоставлял.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:27:42
Всего документов: 37647
Страницы:
<-- предыдущая следующая -->
2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080