УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Пермского краевого суда от 29.02.2012 по делу N 33-1739
    Отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности убрать задолженность по коммунальным платежам, поскольку начисления истцу за коммунальные услуги в спорный период производились верно.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 00:22:14

  2. Определение Пермского краевого суда от 29.04.2013 по делу N 33-2397А
    Иск о возложении обязанности по демонтажу рекламных конструкций на фасаде дома удовлетворен, так как ввиду того, что общее собрание собственников помещений дома по вопросу передачи в пользование обществу фасада дома для размещения рекламных конструкций не проводилось, установка вывески на общей стене дома не может быть признана законной.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 17:30:38

  3. Определение Пермского краевого суда от 29.04.2013 по делу N 33-3730/2013
    Требование о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворено правомерно, поскольку ответчики не производят уплату за жилищно-коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 16:09:50

  4. Определение Пермского краевого суда от 29.04.2013 по делу N 33-3850
    В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по непредставлению истцу в разумный срок требования о сносе многоквартирного жилого дома отказано правомерно, поскольку процедура, которую должен совершить орган местного самоуправления перед решением вопроса об изъятии земельного участка и каждого жилого помещения в доме, не завершена.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 17:30:39

  5. Определение Пермского краевого суда от 29.04.2013 по делу N 33-3928/2013
    Требование о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворено правомерно, поскольку затопление произошло по причине отсутствия радиатора отопления в системе отопления жилого дома, который демонтирован работниками ответчика в связи с проведением ремонта, и при подаче теплоносителя в систему отопления ответственные работники не убедились в ее исправности.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 17:30:39

  6. Определение Пермского краевого суда от 29.04.2013 по делу N 33-3957/2013
    Требование о взыскании денежных средств в качестве возмещения вреда, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворено в части, поскольку действиями ответчиков нарушены права истца как потребителя коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 16:09:49

  7. Определение Пермского краевого суда от 29.04.2013 по делу N 33-3958
    Требование о взыскании денежных средств в качестве задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено в части, поскольку в спорный период ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него законом обязанности.
    Судебные решения, арбитраж | 04.07.2013 23:02:29

  8. Определение Пермского краевого суда от 29.04.2013 по делу N 33-3962
    Требование о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей правомерно удовлетворено в части, поскольку, являясь участником долевой собственности и не оспорив решение общего собрания дольщиков, ответчик обязан выполнять решение общего собрания и производить уплату расходов, понесенных товариществом собственников жилья.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 16:09:49

  9. Определение Пермского краевого суда от 29.04.2013 по делу N 33-3975
    Требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, использует коммунальные ресурсы, однако их не оплачивает.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 00:55:38

  10. Определение Пермского краевого суда от 29.05.2013 по делу N 33-4579
    В удовлетворении требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении на ответчика обязанности привести инженерную инфраструктуру подвала многоквартирного жилого дома в соответствие с данными технической документации отказано, поскольку не представлено доказательств того, что ответчиком произведены работы, вследствие которых была изменена схема водоснабжения многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 14:05:00


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046