УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Пермского краевого суда от 24.10.2012 по делу N 33-9503
    Требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворено правомерно, поскольку ответчики в спорный период оплату жилищно-коммунальных услуг не производили.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 15:58:43

  2. Определение Пермского краевого суда от 24.10.2012 по делу N 33-9845
    Решение суда отменено, дело по иску о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг направлено для рассмотрения по существу, так как суд не проверил верность расчетов заявленных истцом требований, субъектный состав ответчиков, проживавших в жилом помещении и пользовавшихся коммунальными услугами в указанный истцом период времени, факт внесения ответчиками за спорный период платы в погашение задолженности, возможность применения к заявленным требованиям срока давности.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 15:58:38

  3. Определение Пермского краевого суда от 24.12.2012 по делу N 33-11249/2012
    Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, поскольку заключенный сторонами договор не содержит обязательных элементов договора займа: не содержит положения о возврате той же суммы денежных средств, как это предусмотрено ст. 807 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 19:15:20

  4. Определение Пермского краевого суда от 24.12.2012 по делу N 3311566
    Отказывая истцу в удовлетворении требований об обязании ответчика не производить расчет услуги за вывоз твердых бытовых отходов на 1 жителя, суд обоснованно сослался на требования ст. 153, 154, 156 ЖК РФ, в соответствии с которыми истец как собственник спорного жилого помещения обязан вносить плату за содержание жилья, вывоз твердых бытовых отходов независимо от проживания в указанной квартире.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 19:15:19

  5. Определение Пермского краевого суда от 25.01.2012 по делу N 33-573-2012
    Требования истца к администрации о понуждении привести квартиру в первоначальное состояние до перепланировки правомерно оставлены судом без удовлетворения, поскольку истец не доказал факт увеличения прогиба межэтажного перекрытия и снижения прочности стены здания, не доказал наличие причинно-следственной связи между перепланировкой в одной квартире и разрушением квартиры, принадлежащей дочери истца.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 18:59:45

  6. Определение Пермского краевого суда от 25.01.2012 по делу N 33-777
    Требование о признании права общей долевой собственности собственников помещений в подвале спорного многоквартирного дома, об истребовании в пользу собственников помещений в многоквартирном доме спорных нежилых помещений отказано, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, что спорные помещения были сформированы как не имеющие самостоятельного назначения и использовались исключительно в целях обслуживания жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 23:58:07

  7. Определение Пермского краевого суда от 25.02.2013 по делу N 33-1723
    Решение суда об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений дома отменено, производство по делу прекращено, поскольку судом принят отказ истца от иска, который не противоречит требованиям законодательства, не нарушает права и интересы других лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 19:15:18

  8. Определение Пермского краевого суда от 25.03.2013 по делу N 33-2843
    Требования о возмещении убытков, причиненных в результате затопления квартиры истца по причине протекания кровли, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик является ответственным за техническое обслуживание, управление и обеспечение эксплуатации многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 07:25:47

  9. Определение Пермского краевого суда от 25.06.2012 по делу N 33-5559/2012
    Поскольку предоставляемое жилье должно находиться в границах соответствующего населенного пункта, а не в том же районе, что и жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части предоставления истцам жилого помещения в определенном районе.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:29

  10. Определение Пермского краевого суда от 25.07.2012 по делу N 33-6082
    Поскольку спорный участок находится на землях общего пользования, а федеральным законом установлен запрет на приватизацию земель общего пользования, отказ департамента в предоставлении данного участка в собственность является законным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:08


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040