УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Пермского краевого суда от 17.07.2013 по делу N 33-6087
    В удовлетворении требования о признании незаконным отказа в предоставлении истцу земельного участка для индивидуального жилищного строительства, возложении на ответчика обязанности предоставить истцу земельный участок отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих его нуждаемость в улучшении жилищных условий.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 16:09:48

  2. Определение Пермского краевого суда от 17.07.2013 по делу N 33-6187
    Требования о признании правомерным решения об изъятии для муниципальных нужд доли в праве собственности на дом, определении выкупной цены удовлетворены, поскольку спорный земельный участок не изымался для муниципальных нужд, следовательно, основания для компенсации ответчику рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен жилой дом, отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 11:04:09

  3. Определение Пермского краевого суда от 17.07.2013 по делу N 33-6217
    Требование о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено правомерно, поскольку заемщики, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняют.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 11:04:09

  4. Определение Пермского краевого суда от 17.07.2013 по делу N 33-6579
    Требование о взыскании убытков, компенсации морального вреда правомерно удовлетворено в части, поскольку непринятие требуемых мер для выявления и устранения недостатков в содержании системы теплоснабжения повлекло причинение истцу материального ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 11:04:08

  5. Определение Пермского краевого суда от 17.07.2013 по делу N 33-6582
    Требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворено правомерно, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязанности по оплате услуг в виде подогрева воды, отопления, водоснабжения и водоотведения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 11:04:08

  6. Определение Пермского краевого суда от 17.07.2013 по делу N 33-6837
    Требование о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа правомерно удовлетворено в части, поскольку не установлено обстоятельств, исключающих признание затопления квартиры истца страховым событием.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 16:09:48

  7. Определение Пермского краевого суда от 17.07.2013 по делу N 33-6852
    В удовлетворении требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением отказано, встречные требования о признании истцов не приобретшими право пользования комнатой и выселении их из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, о вселении ответчиков в спорную комнату удовлетворено, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцам в нарушение установленного порядка.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 16:09:48

  8. Определение Пермского краевого суда от 17.09.2012 по делу N 33-7873
    Требование о выкупе принадлежащей ответчикам на праве долевой собственности квартиры, признании прекращенным права собственности ответчиков, выселении без предоставления другого жилья удовлетворено, поскольку квартира находится в аварийном и подлежащем сносу многоквартирном жилом доме, выкупная цена определена исходя из рыночной стоимости имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:07:38

  9. Определение Пермского краевого суда от 17.09.2012 по делу N 33-8163
    Поскольку количество электроэнергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования, оплачивается в составе отдельной платы за коммунальные услуги электроснабжения, действия управляющей компании по начислению отдельной платы за электроэнергию за спорный период являлись правомерными.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:17:57

  10. Определение Пермского краевого суда от 17.09.2012 по делу N 33-8171/2012
    Поскольку ответчики как опекуны несут ответственность за вред, причиненный как действиями опекаемого, так и бездействием и отсутствием контроля со стороны опекунов, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании ущерба в связи с затоплением квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:24:04


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029