УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Пермского краевого суда от 15.07.2013 по делу N 33-5883А
    Исковое заявление о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома об утверждении перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и утверждении размера платы за содержание и ремонт жилья оставлено без удовлетворения, так как процедура проведения собраний нарушена не была, кворум при проведении заочного голосования имелся, принятыми решениями какие-либо права истца нарушены не были.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 10:48:58

  2. Определение Пермского краевого суда от 15.07.2013 по делу N 33-6173
    Требования о взыскании ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль истца, подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством и договором управления многоквартирным домом обязанность производить уход за зелеными насаждениями, обеспечивать их сохранность, вырубку и пересадку возложена на управляющие компании.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 16:09:48

  3. Определение Пермского краевого суда от 15.07.2013 по делу N 33-6407
    В удовлетворении требований о признании незаконным заключения комиссии по признанию дома непригодным для проживания отказано, поскольку то обстоятельство, что заявитель не был привлечен к участию в комиссии, само по себе не является основанием для признания указанного заключения незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 16:09:48

  4. Определение Пермского краевого суда от 15.07.2013 по делу N 33-6659
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, так как платежи в погашение просроченной задолженности приняты истцом от ответчиков, от погашения текущей кредитной задолженности ответчики не освобождались, последствия ненадлежащего исполнения ответчиками требований кредитного договора в виде причинения убытков ответчику отпали в связи с их добросовестными действиями.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 11:04:07

  5. Определение Пермского краевого суда от 15.08.2012 по делу N 33-7034
    Поскольку государственный орган обратился в суд в интересах жильцов дома с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено стороной, в удовлетворении требования о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, о признании договора управления многоквартирным домом недействительным отказано правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:51:50

  6. Определение Пермского краевого суда от 15.08.2012 по делу N 33-7053
    Поскольку затопление квартиры произошло по причине отсутствия ливневой канализации у дома, захламления разрушенными деревянными постройками, крупногабаритным мусором, отсутствия слива для отвода дождевых вод на краю крыши, требование о возмещении ущерба удовлетворено правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:51:50

  7. Определение Пермского краевого суда от 15.08.2012 по делу N 33-7077
    Поскольку не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что ответчик вносил плату в полном объеме за оказанные коммунальные услуги, требование о взыскании задолженности по плате за жилье удовлетворено правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:14:33

  8. Определение Пермского краевого суда от 15.08.2012 по делу N 33-7172
    Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию в пользу истца по настоящему делу, суд учел принцип разумности при взыскании судебных расходов, следовательно, оснований для изменения решения суда в части взыскания судебных расходов не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:19:02

  9. Определение Пермского краевого суда от 15.10.2012 по делу N 33-8970
    В удовлетворении требований об отмене акта контролирующего органа отказано, поскольку истцом произведен самовольный захват части помещений общедомового имущества, а в техническом паспорте, составленном в отношении квартиры, нет и не может быть никаких указаний на самовольную установку заявителем дополнительной двери. Указанный паспорт составлен в отношении квартиры, тогда как дверь установлена не в квартире, а в помещении подъезда, за пределами квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 19:37:49

  10. Определение Пермского краевого суда от 15.10.2012 по делу N 33-9088
    Истец имеет право регрессного требования к ответчикам о возмещении понесенных им расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за вычетом доли, причитающейся на него самого, поскольку в спорный период обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги была исполнена истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 18:59:44


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026