УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 19.08.2013 по делу N 33-3054
    Исковые требования в части признания договора дарения ничтожным, применении последствий недействительности сделки удовлетворены правомерно, поскольку при совершении договора дарения воля сторон была направлена на заключение договора залога квартиры, а не договора дарения. Указанная сделка не может быть признана договором дарения, поскольку она прикрывает сделку залога доли квартиры в счет обеспечения договора займа, следовательно, оспариваемый договор является ничтожным.
    Судебные решения, арбитраж | 12.10.2013 07:58:29

  2. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 20.03.2012 по делу N 33-800/2012
    Производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда, возникшего вследствие нарушения ответчиком установленного договором срока передачи объекта долевого участия, прекращено, поскольку имеется вступившее в силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В связи с этим уменьшен размер взысканного с ответчика штрафа. Сумма заявленной неустойки правомерно снижена в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:32:52

  3. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 20.06.2012 по делу N 33-1904/2012
    Действия администрации муниципального образования, выразившиеся в непринятии мер по обеспечению водоснабжением домов истцов, правомерно признаны незаконными, на нее обоснованно возложена обязанность восстановить постоянное водоснабжение, произвести углубление, закольцевание центрального водопровода, поскольку при возведении водопровода администрацией было допущено нарушение СНиПов. В удовлетворении данных требований к обществу отказано, так как водопровод в аренду обществу не передавался.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:21:09

  4. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.08.2013 по делу N 33-3005/2013
    В удовлетворении требований о признании незаконным ответа и возложении обязанности на управление архитектуры и градостроительства выдать разрешение на реконструкцию жилого дома отказано, поскольку разрешение на выдачу разрешения на ввод спорного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию административным органом не выдавалось (ст. 54 Градостроительного кодекса РФ), кроме того, право собственности на многоквартирный жилой дом (завершенный объект строительства) за заявителем не зарегистрировано.
    Судебные решения, арбитраж | 12.10.2013 07:58:29

  5. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 22.05.2012 по делу N 33а-1568/2012
    В сохранении принадлежащей истцу на праве собственности квартиры в перепланированном и переустроенном виде правомерно отказано, поскольку перепланировка и переустройство жилого помещения не отвечает требованиям санитарных норм и правил, что нарушает права и законные интересы истца, его сына, а также собственника вышерасположенной квартиры на благополучные санитарно-эпидемиологические условия проживания в жилом помещении, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:15:48

  6. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 23.10.2012 по делу N 33-3386
    Исковые требования к поставщику электроэнергии о компенсации морального вреда, причиненного незаконным отключением квартиры истца от электроэнергии, правомерно удовлетворены в части заявленных сумм на основании п.п. 80 - 82 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей, так как ответчик нарушил установленный порядок ограничения и приостановления предоставления коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 22:26:01

  7. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 23.10.2013 по делу N 33-3832
    В удовлетворении требований о возложении на председателя совета многоквартирного дома обязанности предоставить копии актов выполненных работ по договору управления домом отказано правомерно, так как действующим законодательством не предусмотрена обязанность председателя предоставлять указанные копии собственникам помещений управляемого дома. Требовать от председателя отчета о проделанной работе имеет право общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, а не один из собственников.
    Судебные решения, арбитраж | 20.12.2013 18:10:33

  8. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 24.04.2012 по делу N 33а-980/2012
    В удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказано, поскольку истцы погасили указанную задолженность. Размер взысканных пеней уменьшен, поскольку судом в качестве расчетной единицы был взят размер ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги без учета платы за холодное водоснабжение и водоотведение, но с учетом платы за отопление. Поскольку размер взыскиваемой суммы снижен, то уменьшен размер государственной пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:53:30

  9. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 24.07.2012 по делу N 33-2300/2012
    Исковые требования о взыскании с застройщика неустойки правомерно удовлетворены в части заявленных сумм, поскольку в установленный договором срок ответчик не исполнил обязательства по передаче объекта долевого строительства. Также с ответчика взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца как потребителя. Размер неустойки правомерно снижен на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:35:03

  10. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 24.10.2012 по делу N 33-3512
    Ходатайство заявителя о замене мер по обеспечению иска удовлетворено: наложен арест на имущество, запрещено его собственнику, заявителю отчуждать имущество, осуществлять в отношении него сделки, так как вступившим в законную силу решением суда установлена незаконность владения другим обществом данным имуществом, а сохранение ранее принятых мер по обеспечению иска в виде запрета передавать имущество в пользу этого общества препятствует исполнению судебного решения.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 22:26:01


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212