УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Оренбургского областного суда от 06.12.2012 по делу N 33-7834/2012
    Исковое заявление по делу о защите прав потребителей оставлено без движения правомерно, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 06:01:00

  2. Определение Оренбургского областного суда от 06.12.2012 по делу N 33-8052/2012
    Исковое заявление оставлено без движения правомерно, поскольку в заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 06:00:59

  3. Определение Оренбургского областного суда от 08.08.2013 по делу N 33-5462/2013
    В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по иску об обязании провести обследование жилого дома отказано, так как доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, заявителем не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 06:02:45

  4. Определение Оренбургского областного суда от 11.04.2012 по делу N 33-2031-2012
    Поскольку судом апелляционной инстанции был получен запрос суда первой инстанции о возвращении дела о признании недействительными протоколов решений общих собраний собственников помещений в доме для рассмотрения поступившего в суд первой инстанции ходатайства о принятии дополнительного решения по делу, то производство по частной жалобе на определения об исправлении описки и об отказе в вынесении дополнительного решения приостановлено на период направления дела в суд первой инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:16:07

  5. Определение Оренбургского областного суда от 11.09.2013 по делу N 33-6341/2013
    Заявление о принятии мер по обеспечению иска о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда в виде наложения ареста на личное имущество ответчика правомерно удовлетворено, поскольку непринятие таких мер могло затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 17.10.2013 18:57:01

  6. Определение Оренбургского областного суда от 12.12.2012 по делу N 33-8131/2012
    Исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения правомерно, так как доказательства, подтверждающие указанные в заявлении обстоятельства, отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 06:00:59

  7. Определение Оренбургского областного суда от 12.12.2012 по делу N 33-8132/2012
    Исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения правомерно, так как доказательства, подтверждающие указанные в заявлении обстоятельства, отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 06:00:59

  8. Определение Оренбургского областного суда от 12.12.2012 по делу N 33-8134/2012
    Исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения правомерно, так как доказательства, подтверждающие указанные в заявлении обстоятельства, отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 06:00:59

  9. Определение Оренбургского областного суда от 13.04.2011 по делу N 33-2380/2011
    Исковое заявление в интересах лица о признании действий незаконными и устранении нарушений жилищного законодательства в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда, поскольку истец является инвалидом 2 группы, в связи с чем в силу состояния здоровья не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 21:09:53

  10. Определение Оренбургского областного суда от 13.07.2011 по делу N 33-4466/2011
    В удовлетворении иска о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку стояк отопления является общим имуществом многоквартирного дома, так как проводит тепло не только в квартиру ответчика, но и во все помещения, сквозь которые проходит данный стояк отопления, следовательно, обязанность по обслуживанию, содержанию и ремонту стояка системы отопления несет управляющая компания, вина ответчика в заливе квартиры отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 22:57:43


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998