УПРАВЛЕНИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 24.11.2011 по делу N 33-26190/2011
    Иск о взыскании задолженности по оплате расходов по техническому обслуживанию и коммунальных услуг, государственной пошлины удовлетворен правомерно, так как ответчиком факт неуплаты задолженности, а также факт проживания в жилом помещении по спорному адресу и пользования предоставляемыми коммунальными услугами не отрицался, доказательств, опровергающих расчет истца, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:09:48

  2. Определение Московского областного суда от 24.11.2011 по делу N 33-26296/2011
    Иск о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных, прочих услуг и пени удовлетворен в части правомерно, так как расчет задолженности ответчиком не оспаривался, размер пени обоснованно снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:09:57

  3. Определение Московского областного суда от 25.08.2011 по делу N 33-18788
    Иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворен правомерно, так как ответчикам направлялось предупреждение о необходимости погасить задолженность по оплате коммунальных услуг, но долг не был погашен.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:18:44

  4. Определение Московского областного суда от 25.08.2011 по делу N 33-19188
    В удовлетворении иска о возмещении ущерба, взыскании расходов за проведение экспертизы, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству установлено, что пожар произошел не по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:54:20

  5. Определение Московского областного суда от 25.08.2011 по делу N 33-19191
    В удовлетворении исковых требований об оспаривании решений уполномоченного органа отказано правомерно, так как спорные решения соответствуют положениям жилищного законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:54:55

  6. Определение Московского областного суда от 25.08.2011 по делу N 33-19218
    В иске об обязании предоставить земельный участок взамен изъятого, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как земельный участок, на котором был расположен дом, находился в государственной собственности, был отведен для строительства жилого дома, истец в указанном домовладении не проживал и не зарегистрирован, предоставление иного жилого помещения взамен изъятого законом того времени не предусматривалось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:54:54

  7. Определение Московского областного суда от 25.08.2011 по делу N 33-19232
    Дело возвращено в тот же суд для рассмотрения, так как судом не учтено, что исходя из содержания договора его исполнение возможно только по месту нахождения многоквартирного дома, что дает право истцу обратиться в суд по месту нахождения этого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:55:43

  8. Определение Московского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-20496/2012
    В удовлетворении требований о принятии обеспечительных мер отказано правомерно, поскольку заявленные истцами обеспечительные меры несоотносимы с предъявленными ими исковыми требованиями о признании незаконным отказа о формировании земельного участка под многоквартирным домом, обязании администрации принять постановление о подготовке проекта планировки земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:39:18

  9. Определение Московского областного суда от 25.10.2011 по делу N 33-21157
    Иск о признании права собственности на жилое помещение и прекращении зарегистрированного права собственности удовлетворен правомерно, так как тот факт, что общежития не передавались в муниципальную собственность, а оказались в собственности коммерческих организаций, физических лиц, не лишает истицу права на приватизацию занимаемых ею с детьми комнат.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:08:16

  10. Определение Московского областного суда от 25.10.2011 по делу N 33-22389
    Иск в части обязания провести капитальный ремонт кровли, взыскания суммы восстановительного ремонта квартиры удовлетворен в отношении органа местного самоуправления, так как обязанности по капитальному ремонту кровли спорного дома, по управлению и текущему ремонту общего имущества дома лежала на органе местного самоуправления, и именно с него подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:08:04


   Всего документов: 37647
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979